17-50 tamron ou 16-105 sony

[jujucoline]

Au contraire, cumuler 17-50 et 28-75 f/2.8 n'a que peu d'intérêt en pratique, je cherche d'ailleurs toujours un photographe qui change d'objectif pour gagner ces 25 mm sur le terrain.

C'est toi alors LE photographe qui emmène les 2 objectifs sur la même sortie ? Ou tu choisis entre les 2 selon ce que tu vas faire ?
Ce que je veux dire, ce que je ne vois personne démonter un 17-50 juste pour monter le 28-75 histoire de gratter les 20mm qui manquent, puis remonter le 17-50 en suivant L'un ou l'autre suivant l'usage ?

[Crashoveride-HF]

Moi je le veux pour varier, mais effectivement pas sur les mêmes besoins. Le 17-50 pour les sorties grand spectacle, genre rando en pleine montagne et panoramas à gogo, le 28-75 pour des sorties plus citadines avec taillage de portrait, spectacles assez proche, ... D'ailleurs dans l'idéal je voudrais bien un 10-30 plutôt qu'un 17-50, ça serait top pour un trio ultra complémentaire et là je prendrais les 3 ... juste au cas où

[jujucoline]

C'est ce que je veux dire en parlant de plutôt regarder l'utilisation de chaque objectif que l'hypothétique trou entre focales : ce n'est pas un trou de 20mm qui gêne, c'est d'utiliser un objectif pas adapté à sa pratique
Dans mon cas, en FF je fais avec 16-35 et 135 en rando, ou parfois avec 24 et 50 fixe pour être bien léger, et il n'y a pas de trou, juste un usage différent

[Crashoveride-HF]

J'avais bien compris, mais j'aime bien avoir une certaine continuité, c'est plus psychologique qu'autre chose, j'en suis parfaitement conscient ^^
N'empêche un 10-30 2.8 je prendrais ! ^^

[Breizhoo]

Au contraire, cumuler 17-50 et 28-75 f/2.8 n'a que peu d'intérêt en pratique, je cherche d'ailleurs toujours un photographe qui change d'objectif pour gagner ces 25 mm sur le terrain.

C'est toi alors LE photographe qui emmène les 2 objectifs sur la même sortie ? Ou tu choisis entre les 2 selon ce que tu vas faire ?

Oui, 17-50, 28-75 et 70-200 dans ma besace à chaque concert... Et généralement, je vois lequel me sied le mieux au pied de la scène. Je ne sais jamais si je serais près ou loin de la scène suivant le monde, mon heure d'arrivée, le type de photo que je veux faire, la présence d'une zone phographe ou pas, ...

[alan59]

pour moi l'important , c'est la polyvalence ,c'est pour cela que mon choix va se porter, sur le 16-105 ou si mon budjet me le permet le 16-80 , je possede le 50 f 1.8 pour les photos en faible luminosité, pour les photos d'interieurs, j'utilise le flash avec diffuseur copie gary fong.
c'est grace a vous tous que je me suis décidé par rapport a ma pratique photo,
c'est pour cela que j'adore ce forum,car lorsque vous demandez de l'aide sur un choix, ou sur un probleme il y a toujour quelqu'un pour vous repondre est ça c'est super!

[Crashoveride-HF]

Perso je préfère trimbaler 3 objos qui permettent une polyvalence même par faible luminosité, qu'un seul fixe lumineux et un trans standard qui ne l'est pas. Mais après c'est une affaire de choix et d'habitudes

[jujucoline]

@ Breizhoo : c'est bien l'idée, tu as une pratique spécifique et tu montes l'objo le plus adapté en fonction des circonstances.
Mais dis-nous tout, tu changes d'objo en court de morceau pour passer de 50 à 70mm si le Tamron est monté ? (j'y arriverais à te faire dire ce que je pense que tu pourrais finir par dire )

[Breizhoo]

C'est bien une pratique spécifique, comme toutes les pratiques photographiques ! Le paysage est une pratique spécifique, le filé automobile en bord de circuit est une pratique spécifique, ...

Pour répondre à ta question (je m'allonge sur le divan que tu me tends bien gentiment ), oui, cela m'arrive de passer du 28-75 au 17-50 parce que j'ai réussi à virer 3 groupies du devant de la scène et que j'ai besoin de 17mm pour une contre plongée par exemple avec le chanteur en entier sur ma photo.
Si ensuite, je me fais virer par les dites-groupies (Rascal, je te prends leurs numéros de téléphone au passage ou c'est pas la peine ? ), et que je réatteris au 2ème ou 3ème rang, je n'ai aucun scupule à remettre le 28-75 (et je le fais entre 2 chansons, et non "en court de morceau" - pas envie de louper LA photo qui va me rendre célèbre ) parce que j'estime que passer de 50 à 75 mm m'apporte du confort dans "ma" façon de photographier, et que je serais quitte de perdre plusieurs Mpx en recadrant dans ma photo ensuite (même si mes photos de concert sont recadrées à 99%) pour passer de 50 à 75mm en post-traitement.

Voilà, c'est mon choix, et je l'assume .

Autre chose, ou je peux y aller ?!...

edit : j'édite mon message pour rajouter que dans la vie de tous les jours j'ai trouvé le range du 17-50 trop court et que du coup, en famille ou en promenade, pour ne pas me trimballer le 17-50 ET le 28-75, je me suis pris le 16-80... Je suis peut-être pas cohérent au niveau de mon parc d'objectifs, mais bon je m'en fiche, je me fais plaisir avec mes Précieux

[Crashoveride-HF]

Bah comme tu dis le 16-80 est intéressant pour une balade en famille, voir même à ce tarif un 18-250 tant qu'on y est, c'est top pour la polyvalence. Mais comme je n'ai pas les moyens d'avoir un trans standard étendu pour les bonnes lumières + des objos lumineux pour les conditions difficiles, bah je garde mes lumineux et je m’entraîne à jongler sans les faire tomber

[jujucoline]

Justement je disais dans le post "à côté" que la cohérence dans les focales n'est pas importante, simplement la cohérence c'est d'avoir un objo adapté pour un usage. Ce que tu démontres brillamment Breizhoo
Question objos, ce n'est pas idiot d'avoir 17-50 f/2.8, 16-80 et un 300 fixe par exemple. Un objo par usage. Un 18-250 + 35 f/1.8 ce n'est pas idiot non plus. Par contre se croire obligé de prendre un 16-80 pour compléter un 70-300 juste pour ne pas avoir le trou entre un 17-50 et un 70-xxx n'est pas nécessairement un bon calcul, il faut bien penser usage et pas trou entre focales

[Crashoveride-HF]

Bah moi mon couple actuel de tamy me va parfaitement, si le 17-50 m'intéresse, c'est plus pour la place 17-28 lors des paysages, car mon sony 18-70 va partir en objectif quasi permanent sur le A330 de ma dame Parce que faut bien avouer qu'en paysage un 28mm sur de l'APS-C c'est un peu long encore parfois.
Pour ça que je disais plus haut que idéalement j'aurais même préféré un 10-30 pour avoir du TGA lumineux et que les deux objos ne se marchent dessus pour seulement 10mm de gain en courte focale Malheureusement je n'ai pas trouvé de 10-30 f2.8 pour compléter

[Breizhoo]

Question objos, ce n'est pas idiot d'avoir 17-50 f/2.8, 16-80 et un 300 fixe par exemple. Un objo par usage. Un 18-250 + 35 f/1.8 ce n'est pas idiot non plus. Par contre se croire obligé de prendre un 16-80 pour compléter un 70-300 juste pour ne pas avoir le trou entre un 17-50 et un 70-xxx n'est pas nécessairement un bon calcul, il faut bien penser usage et pas trou entre focales

Tout à fait d'accord, y'a qu'à voir mes plages de focales, elles font que se superposer ! Il faut acheter en fonction de ses besoins (et possibilités), du type de photos que l'on souhaite faire et non pas pour compléter sa plage de focales et ne pas avoir de "trous" ...