Un lettre ouverte aux fabricants...

[vince]

Les rayons extérieures participent à la réduction de la PDC ou à la progressivité de la réduction ?

[Bug Killer]

C'est plutôt au bokeh qu'à la PDC.

[Fangio]

l'impact dépend si les rayons en question atteignent encore partiellement le photosite ou plus du tout. Il n'est d'ailleurs probablement pas le même au centre et sur les bords de l'image.

[Crashoveride-HF]

Tout simplement horripilant de telles pratiques !! J'ai bien fait de pas acheter mon Sigma 1.4 finalement !

[razorback6150]

Tout simplement horripilant de telles pratiques !! J'ai bien fait de pas acheter mon Sigma 1.4 finalement !

? Tu limites l'objectif au gain lumineux du 1.4 */* au 1.7, c'est passer à côté de sa qualité de fabrication et d'image, son piqué, sa douceur de fondu... J'avais essayé un Minolta 1.7, je trouve quand même que le Sigma 1.4 est d'une gamme supérieure, sans que je puisse le quantifier. Ou alors plus adapté à mon style?

[Crashoveride-HF]

Nan, je ne limite pas l'objectif à son ouverture, mais si on te vend un 1.4 qui pour faire réellement 1.4 augmente les ISO sans te le dire et donc bruite fatalement plus ton image, il y a pour moi tromperie sur la marchandise. Je préfère qu'on me dise que c'est un "VRAI" f1.6 par exemple, et que quans je shoote à 100ISO ce n'est pas en réalité du 150 ou du 175, tout en me parlant effectivement des qualités de piqué, de FD et TFD, ... plutôt que de me vendre un pseudo 1.4 qui ne l'est pas et me faire miroiter des possibilités en faible luminosité qui ne sont pas réelles puisque c'est mon boitier et non mon objo qui va en fait faire le boulot, et donc moins bien que si c'était réellement l'objo qui bossait

Je sais pas si je suis très clair dans mon explication ............ x)

[Aguares]

Nan, je ne limite pas l'objectif à son ouverture, mais si on te vend un 1.4 qui pour faire réellement 1.4 augmente les ISO sans te le dire et donc bruite fatalement plus ton image, il y a pour moi tromperie sur la marchandise. Je préfère qu'on me dise que c'est un "VRAI" f1.6 par exemple, et que quans je shoote à 100ISO ce n'est pas en réalité du 150 ou du 175, tout en me parlant effectivement des qualités de piqué, de FD et TFD, ... plutôt que de me vendre un pseudo 1.4 qui ne l'est pas et me faire miroiter des possibilités en faible luminosité qui ne sont pas réelles puisque c'est mon boitier et non mon objo qui va en fait faire le boulot, et donc moins bien que si c'était réellement l'objo qui bossait

Je sais pas si je suis très clair dans mon explication ............ x)

Si tu ne bruites pas à 800iso (par exemple), tu ne bruiteras pas plus avec 1/3 d'IL en plus si t'exposes bien ! Faut arreter un peu avec ces conneries ! A croire qu'on arrive pas à faire de photos avec nos boitiers !

[Undertaker]

éternel débat...

[Aguares]

éternel débat...

Non, c'est un débat à la con !

Ca me fait rigoler les mecs qui devaient se palucher sur leur photos et qui crient au scandale maintenant.

[Undertaker]

Oui, éternel débat à la con...

Je voulais juste dire que tous les 2 jours, on a les mêmes confrontations...

[Crashoveride-HF]

Perso j'ai jamais testé le f1.4 donc je ne me prononcerai pas sur la qualité finale de la photo. Simplement, la luminosité caractérise la lumière qui passe par l'objectif et non le résultat du couple objectif/boitier qui est ou n'est pas correcte selon le bruit.
Donc si tu préfères, on ne va pas parler de bruit mais simplement d'un fait. C'est comme si par exemple je te vendais une voiture avec un moteur de 120ch en te disant que c'est une 150ch parce que comme elle est plus légère que le modèle du dessus elle a les mêmes perfs avec seulement 120ch.

Pour moi c'est avant tout une question d’honnêteté des fabricants, soit l'objo ouvre réellement à 1.4 et laisse donc passer la lumière nécessaire pour en arriver à cette valeur, soit il n'ouvre pas réellement à 1.4 et dans ce cas qu'on nous le vende avec une valeur de 1.5, 1.6, 1.7 qui est réellement ce qu'il propose.
Ca ne retirera rien à ses autres qualités dans les divers comparo (piqué, homogénéité, réactivité, ...), mais au moins il n'y aura pas tromperie sur la marchandise.

Donc si après tu apprécies les sod***es avec du gros sel ou du barbelé et que c'est pour toi un débat à la con, bah c'est tant mieux pour toi, mais moi, si j'achète un truc, je veux avoir ce que j'achète et pas un truc qui s'en approche approximativement

[EGr]

Ben sauf que l'objectif n'est pas vraiment en cause, ou du moins pas seul... c'est le capteur qui capte mal sur les bords...
Ton 50/1.4, en argentique, sera nickel... enfin nickel, c'est quoi, nickel... vignettage, piqué qui file... on a toujours connu. Le numérique offre des possibilités de corriger ça... à la bonne heure... notre matériel commence à être capable de corriger ça en embarqué... à la bonne heure.
Là où le bât blesse, c'est que ces imbéciles le font dans notre dos, et du coup, bah on n'est pas contents...

Mais bon, il me semble qu'il y a matière à positiver ça quand même, non ?

[Crashoveride-HF]

Vu comme ça effectivement. C'est pas faux (et je dis pas ça parce que j'ai pas compris hein ^^ <=== Kaamelott inside)

[vroum]

Donc si après tu apprécies les sod***es avec du gros sel ou du barbelé et que c'est pour toi un débat à la con, bah c'est tant mieux pour toi, mais moi, si j'achète un truc, je veux avoir ce que j'achète et pas un truc qui s'en approche approximativement

Mouais, autant de naïveté est confondante .
Tu prends une brique de lait et tu mesures le contenu, tu verras qu'elle fait rarement un litre.
Prends un paquet de gâteau et tu verras qu'il n'y en pas deux à l'intérieur qui pèsent le même poids.
Achètes plusieurs boites d'assortiment de confiseries et tu verras que certaines contiennent plus de ceci que de cela, et inverse.
Et que dire d'un saucisson dont le poids diminue au fur et à mesure qu'il sèche mais dont l'étiquette ne change pas...
Quand tu vas au restau tu emmènes une balance pour voir si chaque convive à la même quantité, vu qu'ils paient le même prix?
Ta ligne internet n'a pas le débit maxi promis, et oui ta voiture a nettement moins de chevaux et consomme nettement plus que sur le catalogue.
En photo c'est pareil, la sensibilité, la focale, l'ouverture, la vitesse ne sont pas des données justes et constantes, et il faut faire avec .

[rascal]

ta voiture a nettement moins de chevaux .

sauf s'il a une skyline GTR...

[Crashoveride-HF]

Mouais, autant de naïveté est confondante .
Tu prends une brique de lait et tu mesures le contenu, tu verras qu'elle fait rarement un litre.
Prends un paquet de gâteau et tu verras qu'il n'y en pas deux à l'intérieur qui pèsent le même poids.
Achètes plusieurs boites d'assortiment de confiseries et tu verras que certaines contiennent plus de ceci que de cela, et inverse.
Et que dire d'un saucisson dont le poids diminue au fur et à mesure qu'il sèche mais dont l'étiquette ne change pas...

C'est à ça que sert le gros e stylisé qu'il y à côté, il signifie environ. J'achète pas un objo qui ouvre à environ f1.4 mais à 1.4 ou à une autre valeur, mais précise

Quand tu vas au restau tu emmènes une balance pour voir si chaque convive à la même quantité, vu qu'ils paient le même prix?

Bah nan car au resto je paye surtout le cuisinier, le prix des matières premières est souvent négligeable sur une addition hein ^_^ Et puis on ne peut pas comparer un bien éphémère avec un bien durable, c'est deux poids deux mesures x) C'est ta généralisation qui sent la mauvaise foi confondante

Ta ligne internet n'a pas le débit maxi promis, et oui ta voiture a nettement moins de chevaux et consomme nettement plus que sur le catalogue.

Bah en fait le débit est bien un débit maxi mais non garanti et là encore c'est parfaitement clair lors de la souscription, alors que l'ouverture à f1.4 est censée être une valeur fiable et garantie pour sa part. C'est pas "avec un peu de chance vous aurez f1.4", c'est f1.4 ou ça ne l'est pas.
Pour la voiture, un moteur bien réglé apporte bien les chevaux annoncés. Je prend l'exemple de ma moto annoncée à 96ch en catalogue et sortant 95.7ch à la roue sur banc de test. Ce qui veut dire pour sortir autant à la roue que le moteur sort même plus que 96ch
Pour la conso, si tu reproduits le modèle de test, là encore données connue, tu auras bien le même résultat. C'est comme le nombre de photos avec un cycle de charge batterie, en conditions CIPA tu retrouveras bien les données constructeur

En photo c'est pareil, la sensibilité, la focale, l'ouverture, la vitesse ne sont pas des données justes et constantes, et il faut faire avec .

Ha bah oui, c'est sur que f1.4, 100ISO, 1/320e de seconde, ... c'est pas des données justes. On aura tout entendu, ou plutôt lu

ta voiture a nettement moins de chevaux .

sauf s'il a une skyline GTR...

Mdr, ouais, par exemple