Sony 50 1.4/1.8?

[Wn_h]

Sinon ya aussi le minolta 50mm f1.4 qui est sympa. Je crois qu'il y en a un en vente sur le forum

[tounkayen]

Pour un aps-c, pourquoi prendre un 1.4 plutot que 1.8 ? Surtout vu la différence de prix ...

[dje1050]

ben le sony 1.4 pique bien plus tot que le 1.8
et il est bien mieux construit et fait FF au cas ou

[tounkayen]

ben le sony 1.4 pique bien plus tot que le 1.8
et il est bien mieux construit et fait FF au cas ou

a combien commence à piquer le 1.8 ?

[rascal]

mouais dje...

1.4

1.8

le 1.8 pique dès la PO

le 1.4 est peut être plus homogène et plus tôt

plus de vignettage sur le 1.8 (normal) mais par contre... niveau AC : le 1.8 est largement devant ! (ce qui participe à son piqué d'ailleurs)

le 1.4 est mieux construit et compatible FF, c'est plus là qu'est la différence. Pour un APSC, si on se contente de la finition plastique, je ne vois pas l'intérêt de prendre le 1.4.

[Andersson]

Un vendeur de chez : Ici m'a dit que le 1.4 est deux fois plus lumineux que 1.7 ? Mytho ou pas ?

[Slipsale]

C'est faux.

[Andersson]

Merci donc demain je peux le ?

[reflex69]

Un vendeur ce chez : Ici m'a dit que le 1.4 est deux fois plus lumineux que 1.7 ? Mytho ou pas ?

La surface qui laisse passer la lumière se calcule par racine carré de 2.
Pour l'exemple de 1.4 (arrondi de √2) laisse passer 2 fois plus de lumière que √2 x √2 = 2
De même à f/2 tu captes 2 fois plus de lumière qu'à 2 x √2 = 2,82.... ~ 2.8
Etc...
Donc je ne sais pas s'il est mytho mais son affirmation est fausse

Concernant le 50mm 1.8, c'est le meilleur rapport qualité/prix en APSC, il n'y pas 36 questions à se poser, il est excellent à partir de f/2.2


Edit: grillé par Slipsale mais j'ai essayé d'argumenter

+ lien test :
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_50mm_f_1_8_samid147.html

[Karbon70]

http://perso.magic.fr/zacharias/art_tech/techniques/diaph/diaph.htm

[Andersson]

il est excellent à partir de f/2.2

Et pourquoi il faut fermer le dia (pour qu'il soit excellent ) ?

Et Dt ça veut dire quoi ?

[Slipsale]

DT ça veut dire qu'il est conçu pour les capteurs APS-C (et non pour les capteurs 24x36 des A850/A900).
Sinon, si tu veux un autre feedback sur ce 50/1.8 par rapport au Sony 50/1.4, tu peux cliquer sur le "S50 1.4" de ma signature.

[Thymallus]

Pour du portrait il est très très bien à f/1,8 déjà. Pour d'autres types de photos aussi son piqué est très bon dès f/1.8, le seul problème pourrait être le vignettage mais ça se corrige en post-traitement. Et encore je te dis ça sans avoir vérifié car je ne l'utilise pour ma part que pour du portrait où il me satisfait pleinement. La seule chose qui me ferait basculer sur un f/1,4 sur APSC, ce n'est ni la qualité des photos, ni la différence 1,4 / 1,8 mais la qualité de construction comme le dit Rascal. Le 1,8 à la même finition qu'un objectif de kit (plastique) alors que le 1,4 ressemble plus aux anciens Minolta (métal). Moi c'est ce qui me fera le changer si une bonne occasion se présente sur le 1,4 (mais c'est plus pour frimer que pour faire de belles photos ). Si c'est pour un futur hypothétique passage en full frame, tu viens de prendre un 580 j'imagine que ce n'est pas pour tout de suite. Donc tu as le tps de voir venir et de mettre les 100 euros dans autre chose.

[red71]

Pas d'accord pour dire qu'un 85mm peut se faire avec un 50mm + s'approcher.
En théorie oui, en pratique non. Mais tout dépend du type de photos (de portraits) que tu veux faire.
Je propose l'approche suivante. Achètes (si ce n'est déjà fait) un 50mm (f/1,8 est très bien) et utilises le.
Il est pas cher, compact, polyvalent, de qualité. Tu ne le regretteras pas (et dans le pire des cas tu le revends).
A l'usage, si tu veux serrer davantage (ce qui t'obligera à te rapprocher "de trop" avec le 50mm) alors tu es mûr pour lorgner vers le 85/2,8. Au contraire, l'utilisation de ce 50mm pourrait faire apparaitre l'envie d'une focale plus "large"