choix cohérent objectifs

[Sebl]

Bonjour, j'ai récemment fait l'acquisition d'un alpha 850 + sony 50 1.4. Je vais progressivement compléter l'équipement mais sans trop trainer non plus (voyage en vue, pas un safari...). Que pensez-vous des options suivantes :

50 + 135 zeiss (je voulais un Minolta 200 2.8 mais délicat d'en trouver un en bon état à des prix normaux) + sony 500 f8 (pour les trucs loins, je ne suis pas animalier dans l'âme mais quand même)

50 + 135 zeiss + 70-300 G (j'ai aussi en vue un 80-200 HS qui a l'air super mais j'ai peur de l'encombrement)

Le souhait est de ne pas m'encombrer de façon trop importante, le tout doit rentrer dans un petit sac.

Merci pour vos conseils.

Sébastien

[Undertaker]

Et quid d'une solution : CZ 24/2 + 50/1.4 + 70-300 G ?

[Sebl]

En fait c'est une solution que je n'envisage pas pour le moment, vers le bas, le 50 est ma focale la plus utilisée et je descend très très rarement en dessous, (souvent les paysages je prend au dessus de 100 mm).

[Undertaker]

Bon bah alors : 50 + 135 + 70-300G ! mais ça dépend de ta pratique aussi

Tu peux ne prendre que le 50 + 70 300G pour rester léger

[ibordas]

Le 135 est une pure merveille, mais c'est un costaud quand même. Si tu n'as que le 135 et le 50 ça va aller niveau encombrement, par contre avec le 70-300 encore en plus ça prends deja bcp de place.

Il doit bien y avoir un membre de strasbourg. Tu pourrais essayer le 70-300 G , peut etre cela te suffira, sans avoir besoin d'acheter le 135.

Sinon prends uniquement le 135 et quand tu sentiras le besoin de plus long tu auras tjrs un 70-300 G d'occaz qui va trainer

[Winwalloe]

Le 200/2.8 est en effet difficile a trouver hélas, mais s'il t'intéresse surveille les annonces régulièrement. Cet objectif a l'avantage d'être assez compact "pour ce qu'il est", et surement plus léger que le 135 zeiss (que j'aimerais beaucoup essayer un jour pour voir).

Hors recommendations tes choix sont tout à fait cohérent à mes yeux ^^

[dje1050]

heeeee le 70-300 est de memoire plus encombrant qu un 80-200

[Undertaker]

heeeee le 70-300 est de memoire plus encombrant qu un 80-200

Vérifie ta mémoire

[red71]

Je suis un peu comme toi, j'utilise peu les focales en dessous de 50mm (même si ca m'arrive).
Pour moi, le 70-300 G est un must have. Et entre 85 et 135, c'est à toi de voir quel est ton fixe préféré (sauf si on peut acquérir les deux). Je rejoins la triplette : 50/1,4 - 135/1,8 et 70-300 G.

[Sebl]

Bon et bien comme j'ai trouvé le 200 que je cherchais avec un teleconverter, je vais m'attacher à compléter, notamment pour les photos en intérieur...
J'ai avoir l'occasion de choisir (vente par une connaissance) entre le 85 et le 135 zeiss, mais 200 et 135 c'est vraiment trop proche donc, de forte chance que ça soit le 85....Merci en tout cas pour vos conseils précédents.

[Undertaker]

Tu peux aussi compléter ton 50 + 200 par un 100 macro si jamais la macro t'intéresse

[Sebl]

Yes tu as raison mais pour la macro j'ai le 120 zeiss sur mon contax et là c'est tip top, si jamais je penche pour le 100, qui est une focale que j'apprécie beaucoup (j'ai eu longtemps le fameux 105 2.5 ais chez nikon, et même le 105 1.8 Ais) je prendrais plutôt le 100/2 qui semble être, d'après les dires sur le forum, "une tuerie", j'ai bon ? (cours accéléré d'optique minolta inside... )

[ear_78]

Excellent le 2/100 sur le FF ! Parfois meilleur que le 1,8/135 CZ...

[vroum]

heeeee le 70-300 est de memoire plus encombrant qu un 80-200

Vérifie ta mémoire

Je ne vois pas de 80-200 sur cette image

[rascal]

qui a peu ou prou la taille du 70-200...

quel finasseur ce vroum...

[Undertaker]

heeeee le 70-300 est de memoire plus encombrant qu un 80-200

Vérifie ta mémoire

Image

Je ne vois pas de 80-200 sur cette image

Si tu utilises celle en plus, tu peux faire la comparaison en passant via le 70-200 SSM...

http://www.glaringnotebook.com/zimages/bsst1big.jpg