Nouveau Tamron SP 70-300 USD

[Fute77]

interessant comme zoom

a 439€ chez digit photo ca reste raisonnable !

Bravo Mr Tamron

ca laisse présager un 70-200/2.8 USD à prix raisonnable

[rascal]

en test dans le dernier CI.... grosse faiblesse à 300 et PO quand même...

[Syl1]

Et il y a une image pour argumenter cette grosse faiblesse ?

[rascal]

bah un graphe quoi...

[Syl1]

Les chiffres et pourcentage pour dire qu'une image sera potentiellement bien ou pas , bof . Je préférerai un comparatif et prise d'une image avec un même boitier , le même sujet , la même lumière et deux objectifs comparable genre 70-300 G et le Tamron 70-300 USD . Là ça me parlerait plus ...

[EGr]

En même temps, montrer une faiblesse optique sur une image imprimée en format réduit sur du papier magasine, comment dire... pas sur que ça te parle beaucoup, quand même.

[Syl1]

Ben si, si à PO à Xmm j'ai une image floue avec l'un et pas avec l'autre avec la même réduction pour le web ou papier pour les deux , ça me parle plus que des courbes et me fait plus réagir . Et puis sur magazine pas obligé de faire en vignette, ils peuvent bien mettre un chouilla plus grand.

Tiens ci dessous c'est un test de boitiers et les images entre les deux me font , si c'était une courbe bah bof , ça ne m'aurait rien dit du tout.

Deux Boitiers

[rascal]

ça ne sera pas flou... mais moins piqué qu'avec un autre, un 300/4 par exemple. Et sur CE critère, faudrait voir avec le Sony 70-300G.

pour ton lien : dépend de l'objo, de l'ouverture... je suppose que c'est du Jpeg, donc dépendant de l'accentuation par défaut...

les résultats sont assez différents quand on test la condition faible éclairage...

Cela dit ce système de comparatif est assez bien fichu, mais on manque d'info sur le protocole de test

édit : pour les détail 100% le K5 semble devant, pour tous les autres critères je vois le a55, notamment dès que la lumière est moins bonne.

[stepharma]

ça ne sera pas flou... mais moins piqué qu'avec un autre, un 300/4 par exemple. Et sur CE critère, faudrait voir avec le Sony 70-300G.

pour ton lien : dépend de l'objo, de l'ouverture... je suppose que c'est du Jpeg, donc dépendant de l'accentuation par défaut...

les résultats sont assez différents quand on test la condition faible éclairage...

Cela dit ce système de comparatif est assez bien fichu, mais on manque d'info sur le protocole de test

édit : pour les détail 100% le K5 semble devant, pour tous les autres critères je vois le a55, notamment dès que la lumière est moins bonne.

Enfin des fois on se demande si la map est toujours correcte
Parce que si c'est toujours le même objectif, je ne sais pas comment expliquer des images aussi disparates (et pourtant j'aime bien "es numériques")

[rascal]

MaP en AF ?

je ne connais pas le protocole de mesure.

[alan59]

D'aprés le test CI il n'est pas si mal que ça, bon j'usqu'a 240mm il faiblis aprés , je m'y interrese , également.

[mickael 44]

ouf moins bien que mon 70 300G

[doc53]

Bonsoir,
cet objo est également testé dans Réponse photo N225 (décembre).
Il semble très bien (86/100), mais manque de piqué aux longues focales, sauf à partir de f11

[smallmartin]

Après il faut voir ce que ça veut dire en vrai "faible à 300 en PO" d'après un graph...
On peut bien imaginer qu'il sera un peu moins bon que le G mais dans quelle proportions, et la différence de qualité vaut elle le supplément de prix comparé à notre utilisation.
Au passage 439€ contre 819€ ça fait un sacré gap ! De quoi acheter un autre objo en prime. Ou même un autre boitier !

[fabco]

Il faut aussi voir l'utilisation de tes photos.
Si tu fais des grands tirages A3 tu vas certainement voir une différence, sur des 10x15 ou sur l'écran de ton PC en conditions normales c'est à dire pas à 100% l'écart de piqué va être négligeable.

[srekcah]

C'est clair, et pour le prix, il sera un parfait 2nd objo pour sortir léger quand on veut pas porter le 300/2.8 ou le 70-400G... En même temps, j'ai ni l'un, ni l'autre...