Nikon D7000 + AFS 300 F/4

[rascal]

je note que mon premier post résume bien toutes ces pages, une fois le tri des messages acerbes fait.

sinon pour reflex, puisque le point fort c'est l'AF en continu + rafale, le buffer limité en raw est il un problème ou peut il se compenser (en partie) par une carte rapide...

j'ai lu un buffer de 6(-9 ?) raw pour le D700, soit à peine une seconde de rafale : un peu dommage, (comme pour le a33)

[vroum]

Pas étonnant aujourd'hui que beaucoup de 'pros' pleurent et ne s'en sortent pas. Ils font de la merde et ne se sortent pas les doigts du c..l !

Effectivement, la photographe sortant de l'école et qui a repris le mag du village va fermer après moins de 2ans .

[mero]

Mero je ne te sortirais pas tes tests catastrophiques avec le 70-400 alors ?

Si, bien sûr, tu peux, c'est là :
viewtopic.php?f=96&t=29897&start=0
C'était un test avec le zoom à 400 + a700 pour avoir les bestioles en vol.
C'est une photo de merde, entièrement d'accord avec toi, c'est un test de matos Sony, au cas où ça intéresse quelqu'un ici, va savoir.

Et puis ça :
viewtopic.php?f=96&t=29895
Mais pas en vol.

[Aguares]

Perso je note que la fine équipe des deux fameux fouilles merde qui, fut un temps, avaient étés virés sévi toujours.

Undertaker est partit de lui même !

Entendre à longueur de topic que Sony c'est de la merde pour aboutir, une fois encore, au même genre de post avec en plus des photos moches pour souligner que Nikon c'est mieux sous couvert d'un speudo test, oui ca me fait bien rire !

Quand une photo est sympa, je me fout de savoir avec quoi elle a été faite. Cependant, il y a une constante chez certaines personnes qui ont basculer à nous faire comprendre qu'ils souhaitent être brossés dans le sens du poil sans quoi ils jouent les martyrs. Vous avez basculé, tanpis mieux ! Vous faites les mêmes photos qu'avec votre ancienne marque...tanpis !

Commencer un topic en écrivant "j'ai claqué 3000€ parce que Sony ne m'a pas sortit le boitier dont je rève" et nous montrer des photos qu'on pourrait faire avec n'importe quel boitier d'entée de gamme et un peu de pratique est tout simplement ridicule, que cela vous plaise ou non !

[vroum]

Attendez... Je m'asseois.

Tu veux du pop-corn ?

[ear_78]

Sucré, pas salé s'il te plait.

[TOONS56]

Oui avec mon A900+70-400, je fais aussi bien sans problème, pleine pastille et fonds très loin...ce que je voudrais voir c'est une voiture à plus de 200km/h de face sur une refale de 10 image et connaitre le taux de déchet car je sais que mon couple en principe ne sera bon que sur 2 ou 3 photos.
Sinon oui vous êtes un peu durs avec reflex69...son intro est peut être provocant mais moi j'attends le résultat de la natation!car je suis à peu près certain qu'il a aura une meilleure réussite mais de pas beaucoup!

[TOONS56]

Sucré, pas salé s'il te plait.

Pareil pour moi!

[vroum]

Servi !

[MaleAlpha]

En ce qui me concerne, je trouve que les photos de reflex69 ne sont pas représentatives du potentiel du Nikon D7000, on en a tous fait des comme ça , lui a osé les poster ( c'est pas malin... )

Je crois que c'est ce qu'on dit tous.

Etant donné que je fais partie de ceux qui se sont "défoulés", je pose la question de l'intérêt de ce fil là en particulier ici...

Fred, que tu me montres de belles photos faites avec un phase one ou un i-phone, la photo est belle, point. Une belle macro avec un triple twin injection directe, yes on prend. En général, les commentaires sont bons, à la hauteur de l'image.

Faire une merde, même avec un Nikon, ça reste une merde. Mais le fait de le dire, c'est si gênant que ça ? On peut dire ici donc qu'une photo issue d'un alpha est merdique en en sortant comme un héro, par contre, la même issue d'un Nikon, je suis sectaire ?

Imaginez que je poste mes tests de Nex+Zeiss sur un bâtiment chez les pixellistes ? Quel intérêt ?

Par contre, une belle image du D7000+300 f4, là oui, ça vaut le coup.

oui, mais j'ai une liste de post de photos merdiques sur lesquelles il était plus urgent de se défouler...

j'espère quand même pas que tu penses que je le défend parceque c'est du Nikon qui est testé ?

[ear_78]

C'est certain qu'il aura un meilleur résultat ! Il faut l'espérer... Mais comme ce n'est pas un sport 'rapide', dans tous les cas, calage de la map, 5 im/s et après il faut espérer que tu as une bonne photo à chaque passage c'est à dire une photo où la tête n'est pas dans l'eau, que l'eau ne cache pas trop le visage, etc, puisque on présuppose que l'expo est bonne et la map bonne au moment de déclencher. Enfin, je suppose que c'est ce qu'il veut...

Maintenant, sur l'exemple que tu cites toons, si tu as 2 ou 3 photos de bonnes, ce n'est pas suffisant ? Il te faut les dix de réussies ? C'est là où j'avoue ne pas bien comprendre... Ou alors c'est que je n'ai pas encore acquis les réflexes du numérique ! Je shoote, par exemple un paysage ou une photo technique d'ordi au boulot, je regarde sur mon écran, c'est OK je n'en fais pas d'autres... Je repère une 'trogne' sur un marché vénitiien en train de parler plus avec ses mains, je le cadre, une p'tite rafale, je m'éloigne, je regarde vite fait sur l'écran, une me plait c'est bon c'est dans la boite. Non ?

[Undertaker]

C'est comme les séries de 15 photos par post où il y a quasi pas de différence entre chaque photo... autant ne poster que la meilleure.

oui, mais j'ai une liste de post de photos merdiques sur lesquelles il était plus urgent de se défouler...

On ne peut pas être partout ! mais balance quand même

[alain clement]

Mero je ne te sortirais pas tes tests catastrophiques avec le 70-400 alors ?

Si, bien sûr, tu peux, c'est là :
viewtopic.php?f=96&t=29897&start=0
C'était un test avec le zoom à 400 + a700 pour avoir les bestioles en vol.
C'est une photo de merde, entièrement d'accord avec toi, c'est un test de matos Sony, au cas où ça intéresse quelqu'un ici, va savoir.

je confirme , le 70/400 aussi bon soit il sur sujet fixe ou bougeant peu est a proscrire sur sujet volant (trop lent !)....surtout avec le 700 qui n'était pas réputé pour la qualité de son suivi AF ....et je sais de quoi je parle étant animalier ( non pas la tete ... )

[mero]

oui, mais j'ai une liste de post de photos merdiques sur lesquelles il était plus urgent de se défouler...

Très possible. Ce post serait titré "mouettes" (je sais même pas si ce sont des mouettes, me souviens plus des images) dans la section zoziaux que je saurais même pas qu'il existe très vraisemblablement.

j'espère quand même pas que tu penses que je le défend parceque c'est du Nikon qui est testé ?

J'vais être honnête, je le pense, mais désolé si je me trompe
Et tu as le droit de penser que ma réaction est due aussi à son passif, c'est vrai

Allez... , j'attends plutôt ton retour flash du we

[MaleAlpha]

Perso je note que la fine équipe des deux fameux fouilles merde qui, fut un temps, avaient étés virés sévi toujours.

Undertaker est partit de lui même !

ben au moins ya plus de secrets,


En même temps ils l'ont bien cherché les basculeurs criard,

on les attend au tournant maintenant, plus moyen de sortir un post de photos merdiques tranquile dans son coin.

au moins ça limite les bascules non ?

[mero]

je confirme , le 70/400 aussi bon soit il sur sujet fixe ou bougeant peu est a proscrire sur sujet volant (trop lent !)....surtout avec le 700 qui n'était pas réputé pour la qualité de son suivi AF ....et je sais de quoi je parle étant animalier ( non pas la tete ... )

Là, le matos a réussi à prendre le couple de libé en vol, et net. Le point dur, c'était moi, fixé à 400, j'ai passé 90% du temps à chercher le sujet dans le viseur, pour le voir disparaitre dans la seconde qui suit. J'ai cru que j'allais péter les plombs.

Sur ce coup, je tire mon chapeau aux animaleux qui arrivent à faire du suivi avec de si grandes focales.