Problème de netteté d'image

[Raytags]

Bonjour!

Je vous soumet deux photos que vous pouvez regarder d'un shooting que j'ai fais ce soir.

une donc la netteté est correct au niveau des yeux et sur l'autre la netteté y est pas.

j'éprouve ce problème depuis que j'ai acheté ma nouvelle lentille 16-80 zeiss.

j'avais la même lentille que j'ai envoyer en réparation et qui me donnais presque a coup sur des images nettes

pouvez vous m'éclairer sur ce problème.

Merci! Ray

[touco]

Je vois 3 possibilités à ton problème:

-Tu as été troublé par son regard et tu as un flou de bougé.

-Ton modèle vacille pendant la PdV.

-Ton objo a un jeu aléatoire dans l'alignement des lentilles.

[Raytags]

Merci pour l'infos, Si c'est un prob au niveau de la lentille ce que je crois vraiment.

Est ce possible de faire une vérification ou un genre de calibration de lentille pour vérifier sa constance et sa précision.
Merci! Ray

[jr56]

Je suppoose que tu fais la mise au point en AF. Comment (quels réglages AF (local, large...), quel collimateur?

Essaye de faire plusieurs photos, en faisant à chaque fois la mise au point en manuel (mais plutot sur un sujet fixe, inanimé, pour être sur qu'il est immobile) avec le boitier sur trépied ou simplement posé sur une table ou autre support (pour être certain aussi que la distance au sujet ne varie pas). Si en manuel, cela marche à chaque fois, ce n'est sans doute pas ton objectif qui est en cause, mais plus probablement l'AF qui accroche mal ou pas toujours au bon endroit, ou alors des mouvements du photographe ou du sujet.

[Raytags]

Je travaille avec AF spot donc collimateur central

Ray

[Raytags]

Je crois être le seul qui subi ce problème ?

Ray

[jr56]

Tu as testé la répétitivité en MaP manuelle, comme suggéré?

[Raytags]

J'ai testé un autre objectif sur ce même boitier, et je vois une nette amélioration et en plus cet objectif est un 16-105mm qui est moins de qualité que mon zeiss

Ray

[Slipsale]

Tu ne réponds pas à la question : as tu testé la répétition du problème, comme suggéré ?

[Xapi]

Dans les 2 cas le 16-80 devrait être plus piqué que cela, même en crop 100%.
Es-tu sûr de ne pas avoir bougé et de ne pas avoir conservé la stab active sur pied ?

[Raytags]

J'ai fait plus de 50,000 photos dans ces mêmes condition et je ne souffre pas
de parkinson, donc sois la lentille, la caméra ou les deux ne travaille pas bien. et je pose a une vitesse de 1/125 a main levée
et pour le test en manuel focus je ne l'ai pas encore fait.

Ray

[Crashoveride-HF]

Perso j'ai le même problème avec mon minolta 75-300 4.5/5.6 et mon sony 18-70 3.5-5.6. J'ai parfois des map absolument bluffantes, mais très souvent des légers flous qui gachent un peu le piqué. Et en MAP manuelle, impossible à vérifier car j'ai des spasmes accomodatifs de la vision, je ne peux donc pas faire confiance à mes yeux pour ce qui est de la MAP ...
Un protocole de test pour vérifier ça serait le bienvenu ^^

[jr56]

Tout ce que je peux dire, c'est que le numérique, maintenant bien plus exigeant que l'argentique coté piqué, a mis en évidence les limites des AF.
L'AF se fait forcément avec une petite plage d'incertitude. En plus quand le sujet sur lequel on fait l'AF n'est pa bien plan et perpendiculaire à l'axe de visée, il faut tenir compte de la surface des collimateurs AF, qui couvrent une surface en général bien plus grande que le carré ou rectangle dessiné dans le viseur.

Par ex. sur mon alpha 700, le central peut accrocher sur un détail contrasté à peu près sur toute la surface du rond de la mesure spot d'expo, bien au-delà du rectangle censé eprésenter sa surface d'action.

Bref, sur un portrait serré du visage, on peut facilement faire la MAP sur les sourcils au lieu de l'oeil.

Par contre il est rare que les lentilles d'un objectifs se baladent ... Une ou deux fois eu en main un zoom dont les deux parties (celle fixe coté boitier et celle sui sort quand on zoome) avaient un jeu important l'une par rapport à l'autre. Mais cela se traduit plus par une partie nette et une partie floue dans l'image, et assez répétitif, que par un flou général aléatoire sur l'image.

Maintenant, je ne dis pas que de tels pb. ne puissent arriver sur un exemplaire précis, mais une lentille desserrée, cela doit se sentie voire s'entende quand on bouge l'objectif (je n'ose dire "secoue").

Le juge de paix pour moi, c'est tout sur trépied et sujet inaniùé parfaitement immobile, et MaP manuelle, en faisant 5 à 10 prises pour éliminer les 2 ou 3 résultant de l'incertitude de l'opérateur... Sauf défaut physique toujours possible (vision mal corrigée, parkinson...), quand en général on a 60 ou 70% de photos bonnes, on peut admettre que les 2 ou 3 déréglées sont dues à l'opérateur. Par contre si toutes ont le même défaut, ou si chacune donne un réglage différent (flous plus ou moins prononcé avec seulement une ou deux nettes), c'est sans doute le matériel qui est en cause.

[Crashoveride-HF]

Je vais demander à madame de faire le test, elle a une bonne vue elle au moins Pire qu'un aigle croisé avec un chat mutant ... ^_^
Et je verrai bien.
Mais effectivement, je suis assez d'accord, depuis mon passage en numérique, j'ai plus de déchets à cause de la netteté que pendant ma période argentique ... même si je n'y avais jamais pensé avant de te lire ........... Boulet inside !

[jr56]

Qui en argentique regardait ses négatifs (ou diapos) à la loupe x10? Tandis que le 100% sur écran!!!

En plus la résolution d'une pellicule correcte correspond aux capteurs 6 Mpixels APS-C. Aujourd'hui 12 voire 14 Mpixels devient le standard...

[Crashoveride-HF]

Bien vu !
Merci pour ces précisions !