[Chimie] Je me lance !

[Undertaker]

pas la peine ... car même avec le Bachelier, tu viens me demander des conseils CQFD

[Aguares]

pas la peine ... car même avec le Bachelier, tu viens me demander des conseils CQFD

[Undertaker]

[ear_78]

Je ne retourne jamais la cuve, cela provoque trop de montée de contraste, surtout si on utilise les révélateurs autrement qu'à bain perdu. Uniquement une agitation par rotation.

Avant, quand je produisais beaucoup en N&B j'utilisais les grandes cuves Kodak dans lesquelles on descend un cadre sur lequel on empilait des spires métalliques qui ont l'avantage de bien faire circuler le révélateur sur le film mais il faut faire au moins deux ou trois films par jour minimum pour rentabiliser une telle installation...

[Aguares]

Je ne retourne jamais la cuve, cela provoque trop de montée de contraste, surtout si on utilise les révélateurs autrement qu'à bain perdu. Uniquement une agitation par rotation.

Avant, quand je produisais beaucoup en N&B j'utilisais les grandes cuves Kodak dans lesquelles on descend un cadre sur lequel on empilait des spires métalliques qui ont l'avantage de bien faire circuler le révélateur sur le film mais il faut faire au moins deux ou trois films par jour minimum pour rentabiliser une telle installation...

Mon photographe chez qui j'emmène (j'emmenais ) mes péloches me disait aussi qu'il ne retournait pas la cuve. L'agitation par rotation fonctionne de la même manière, en terme de temps, que le retournement ?

[ear_78]

Oui il faut faire attention à ne pas faire ce mouvement trop vite, c'est tout. L'agitation doit être lente, très lente, pour éviter de réduire la plage utile du film. La meilleure agitation c'était effectivement de monter et descendre ce cadre dans la cuve Kodak car pendant le développement tu as une interaction entre le révélateur et la gélatine qui fait que le révélateur 'monte' le long du film et si tu n'agitais pas pendant le développement d'un plan-film 4"x5" et bien le haut était plus développé que le bas et cela pouvait se voir (1/5, 1/4, 1/3 d'EV) quand tu avais de très longs temps de pose. Voilà pourquoi on agite et avec les cuves profondes à 5 ou 8 spires ca peut être emmerdant.

Dans les cuves amateurs on a souvent préconisé l'agitation par renversement car avec les spires plastiques Jobo ete Paterson, on pouvait avoir une formation de microbulles et dans ce cas pas de développement sur la zone en contact avec l'émulsion... Mais une agitation par rotation suffit amplement. Les microbulles je les ai jamsi constaté avec des vieilles spires Paterson mais pas des Jobo. L'idéal pour avoir la meilleure circulation du révélateur sur l'émulsion, ce sont les spires métalliques où tu accroches le film sur le moyeu central mais cela demande un très bon entrainement pour éviter de créer des demies-lunes sur les premières vues.

[Undertaker]

Tu vas finir par le décourager ...

[ear_78]

Bah oui mais je me souviens très bien de la ruée vers les cuves Paterson à la fin des années 70... Tout le monde les utilisait comme des shakers et après ils ne comprennaient pas pourquoi ils devaient tirer leurs films sur du grade 1...

En plus, je ne sais pas si c'est encore vrai aujourd'hui, j'avais constaté que la FP4 et l'HP5 était très sensible à la façon d'agiter et quand tu avais la main un peu lourde par rotation tu perdais facilement 1 EV de latitude de gris. Déjà que tu n'en avais pas beaucoup avec l'HP5...

[Aguares]

Tu vas finir par le décourager ...

Mauvaise langue !

je vais essayer les deux méthodes je pense. La rotation me semble surtout une bonne solution pour garder une température constante de la cuve via un bain marie.

[Undertaker]

J'ai jamais remarqué ça, sauf que je retournais en délicatesse !

Et en couleur, c'était rotation continue sur l'axe horizontale.

Ptet que j'aurais un jour l'occasion de m'y remettre !

[Undertaker]

Tu vas finir par le décourager ...

Mauvaise langue !

Tu sais, maintenant que j'ai un NEX, je me sens vachement plus légitime pour dire des trucs comme ça

[Aguares]

Ptet que j'aurais un jour l'occasion de m'y remettre !

Lors d'un week end à Toulon par exemple ! je rentre du concert et toi du développes alors que je vais au lit !

[Aguares]

Tu vas finir par le décourager ...

Mauvaise langue !

Tu sais, maintenant que j'ai un NEX, je me sens vachement plus légitime pour dire des trucs comme ça

Avec tout ce que tu m'as dit sur le nex, je comprends !

[Undertaker]

Hey ! Arrête de pourrir ton propre topic, sinon Vroum va venir faire des travaux et tu vas te faire bétonner par Juju

[Aguares]

[ear_78]

J'ai jamais remarqué ça, sauf que je retournais en délicatesse !

Et en couleur, c'était rotation continue sur l'axe horizontale.

Ptet que j'aurais un jour l'occasion de m'y remettre !

Pour le remarquer, il aurait fallu que tu photographies la même scène un peu 'limite' en latitude de pose avec un film sensible et que tu développes les films avec les deux méthodes... Je soupçonne d'ailleurs les marques de révélateurs d'avoir proposé de plus en plus de formules concentrées avec des temps de développement écourtés pour minimiser le problème de la montée en contraste par agitation par rotation au milieu des années 80. L'exemple le plus criant a été le premier Ilfosol d'Ilford. Les premiers gogos qui ont développé leurs films avec ce nouveau révélateur liquide (donc plus simple à préparer que l'ID-11...) et des temps courts (DONC on agitait un peu plus car on avait peur de ne pas avoir assez agité... ) pour réduire la chute de la température se sont mordus les doigts sous l'agrandisseur après avec de magnifiques négatifs avec de belles zones transparentes ou bouchées ! Ce fut une époque où je passais mon temps à exploiter le prévoilage du papier selon la méthode du coin de Goldberg !