[RESOLU] Quel SEUL objectif pour Portrait + Paysage ?
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Je ne t'orienterai pas vers un 18-200 ni mĂŞme un 16-105, car personnellement je n'utilise quasiment plus de zoom.
Outre l'aspect léger, partir faire le tour du monde avec une seule focale fixe est une démarche que je trouve très intéressante. Une focale fixe un peu bâtarde comme le 35mm en APS-C est pour moi la garantie d'une approche photographique qui sort des stéréotypes du style "je prends les paysages au 18mm et les détails au 200mm".
Si tu soignes tes compositions, tu as l'assurance d'avoir un point de vue différent de la majorité ainsi qu'une grande cohérence dans tes séries, sans parler de la qualité optique et de la grande ouverture pour les faibles lumières.
En revanche, attends-toi Ă pester souvent contre cette foutue focale qui est soit trop longue soit trop courte, mais ce handicap t'obligera justement Ă penser ta photo beaucoup plus qu'avec un zoom-Ă -tout-faire.
Outre l'aspect léger, partir faire le tour du monde avec une seule focale fixe est une démarche que je trouve très intéressante. Une focale fixe un peu bâtarde comme le 35mm en APS-C est pour moi la garantie d'une approche photographique qui sort des stéréotypes du style "je prends les paysages au 18mm et les détails au 200mm".
Si tu soignes tes compositions, tu as l'assurance d'avoir un point de vue différent de la majorité ainsi qu'une grande cohérence dans tes séries, sans parler de la qualité optique et de la grande ouverture pour les faibles lumières.
En revanche, attends-toi Ă pester souvent contre cette foutue focale qui est soit trop longue soit trop courte, mais ce handicap t'obligera justement Ă penser ta photo beaucoup plus qu'avec un zoom-Ă -tout-faire.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Pardon mais c'est toi qui es Ă l'envers.
Dernière édition par vince le Mar 16 Nov 2010 17:52, édité 1 fois.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29142
- Photos : 3133
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Undertaker a écrit :Complètement d'accord avec l'homme à l'envers!
Limite tu pars avec un télémétrique argentique, son 50mm et des péloches N&B pour aller au bout de la démarche !
moi pas, mais ca doit ĂŞtre de nature^^
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
Undertaker - Messages : 13070
- Photos : 152
- Inscription : 18 Mai 2010
- Localisation : Provence
- donnés / reçus
Lionel a écrit :Undertaker a écrit :Complètement d'accord avec l'homme à l'envers!
Limite tu pars avec un télémétrique argentique, son 50mm et des péloches N&B pour aller au bout de la démarche !
moi pas, mais ca doit ĂŞtre de nature^^
Tu préfères partir avec ta Gameboy je suppose

-
Aguares - Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
Egalement d'accord !
Tu te choppes un vieux srt 101 avec un 1.4/50 et tu te prends de la tri-x pour le reportage et de l'ektar pour les paysages !
Tu te choppes un vieux srt 101 avec un 1.4/50 et tu te prends de la tri-x pour le reportage et de l'ektar pour les paysages !
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Par contre je ne vois pas pourquoi l'argentique pour le coup. L'idée n'est pas d'avoir une posture esthétique mais une démarche artistique. L'argentique ne lui apporterait rien à mon sens, à part des emmerdes.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
-
Aguares - Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
vince a écrit :Par contre je ne vois pas pourquoi l'argentique pour le coup. L'idée n'est pas d'avoir une posture esthétique mais une démarche artistique. L'argentique ne lui apporterait rien à mon sens, à part des emmerdes.
Il part en vélo, c'est déjà chercher un peu les emmerdes, non ?

Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29142
- Photos : 3133
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
Undertaker a écrit :Lionel a écrit :Undertaker a écrit :Complètement d'accord avec l'homme à l'envers!
Limite tu pars avec un télémétrique argentique, son 50mm et des péloches N&B pour aller au bout de la démarche !
moi pas, mais ca doit ĂŞtre de nature^^
Tu préfères partir avec ta Gameboy je suppose
dire que la pub de la nitendo dsI dit: tu peux jouer Ă tous les jeux ds et en plus tu peux prendre des photos



alors pourquoi pas^^
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
Undertaker - Messages : 13070
- Photos : 152
- Inscription : 18 Mai 2010
- Localisation : Provence
- donnés / reçus
C'est aussi question de pas à avoir à charger sa batterie alors qu'il est au milieu de nul part. Pas de problème de First Black Frame ou autre à la con sans un SAV à moins de 1000 km.
Par contre, pour les péloches, faut prévoir large...
Par contre, pour les péloches, faut prévoir large...

Merci a tous et Ă Vince pour son approche 
Je voyage aussi par avion si vous avez visionné la vidéo.
Mais je souhaite faire un trip sauvage, et donc un objectif qui puisse me permettre de prendre aussi Ă distance.
Vince quant à l'objectif 35, j'ai peur d'être trop amateur dans la photo pour me risquer à cela, mais en même temps, le défi m'incite à pencher pour le 35.
En revanche le zoom est une option qui me manque (personnellement, je suis frustré, de ne pouvoir zoomer des fois) et m'en priver pour 1an, je ne sais pas si j'en serai capable.
Merci de vos réponses, et ravi que mon post suscite autant d'intéret.
Clein d'oeil Ă l'humour de eGR et Aguares
ps: je garde mon A550, je ne souhaite pas d'argentique. Et ouvrez votre esprit au monde, un tour du monde à vélo n'est pas si terrible quand on a ce rêve de voyager.

Je voyage aussi par avion si vous avez visionné la vidéo.
Mais je souhaite faire un trip sauvage, et donc un objectif qui puisse me permettre de prendre aussi Ă distance.
Vince quant à l'objectif 35, j'ai peur d'être trop amateur dans la photo pour me risquer à cela, mais en même temps, le défi m'incite à pencher pour le 35.
En revanche le zoom est une option qui me manque (personnellement, je suis frustré, de ne pouvoir zoomer des fois) et m'en priver pour 1an, je ne sais pas si j'en serai capable.
Merci de vos réponses, et ravi que mon post suscite autant d'intéret.
Clein d'oeil Ă l'humour de eGR et Aguares
ps: je garde mon A550, je ne souhaite pas d'argentique. Et ouvrez votre esprit au monde, un tour du monde à vélo n'est pas si terrible quand on a ce rêve de voyager.
A550 + 18-55 SAM + 50mm 1.8 SAM + 16-80 CZ [Trépied Manfrotto Fusil à Pompe]
Dernier montage vidéo
Dernier montage vidéo
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Undertaker a écrit :C'est aussi question de pas à avoir à charger sa batterie alors qu'il est au milieu de nul part. Pas de problème de First Black Frame ou autre à la con sans un SAV à moins de 1000 km.
Je vois bien, mais en-dehors de ces cas accidentels, l'argentique ça veut dire des péloches à se trimballer pendant tout le voyage, la peur de gâcher de la pélicule ainsi que toutes les limitations propres au film qui nous sont désormais insupportables, je ne parlerais que du changement d'ISO.
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24
Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)
Moi spontanément j'aurais répondu Tamron 18-250 (ou Sony 18-250) et on est en-dessous du budget.
De toute façon, tu fera fatalement des compromis.
50mm f1.8 seul ou 35mm seul :qualité et luminosité top, mais là on est dans la démarche "ultra-puriste" et je crains que tu ne regrettes un certain nombre de photos manquées car "trop court" ou "trop long". En plus, dans ce cas, autant partir avec un Nex + 18-55 tu gagneras encore en compacité ( par contre tu perds en autonomie batterie).
Tamron 17-50 f2.8 : qualité , luminosité .... c'est peut-être le bon choix, même si le range est un peu court.
Sony 16-105 : ben ... le range est bon mais perso, au vue des tests photozone et slrgear et du prix de vente, j'ai du mal a être convaincu par cet objectif : je le trouve mal placé en rapport qualité / prix.
Tamron 18-250 : pas moins lumineux que le Sony 16-105 ( sur la plage 18-105) ou qu'un 18-55 ( toujours sur la même plage de focale), bien plus versatile et bien moins cher. Après c'est sur, il n'est pas ultra-lumineux ( surtout à partir de 200), sujet à la distortion aux extrêmes ( DXO pour rattraper peut-être ?) et moins piqué que le 50, le 35 et le 17-50 ....
Tout dépend de l'usage prévu pour les photos (web, plein écran, tirage grands format genre A3/A2 )....
Il faudrait que tu puisses les essayer sur ton boitier pour juger du poids et de l'encombrement ...
Pense Ă l'autonomie batterie ... je ne sais pas si tu pourras recharger tous les soirs ...
Et si tu revendais ton A550 pour partir avec un Pentax Kx ou Kr, qui ont une grosse qualité : la possibilité d'être alimenté avec 4 piles / accus AA (trouvable normalement partout dans le monde). ? (mince, on est sur un forum Sony ...).
De toute façon, tu fera fatalement des compromis.
50mm f1.8 seul ou 35mm seul :qualité et luminosité top, mais là on est dans la démarche "ultra-puriste" et je crains que tu ne regrettes un certain nombre de photos manquées car "trop court" ou "trop long". En plus, dans ce cas, autant partir avec un Nex + 18-55 tu gagneras encore en compacité ( par contre tu perds en autonomie batterie).
Tamron 17-50 f2.8 : qualité , luminosité .... c'est peut-être le bon choix, même si le range est un peu court.
Sony 16-105 : ben ... le range est bon mais perso, au vue des tests photozone et slrgear et du prix de vente, j'ai du mal a être convaincu par cet objectif : je le trouve mal placé en rapport qualité / prix.
Tamron 18-250 : pas moins lumineux que le Sony 16-105 ( sur la plage 18-105) ou qu'un 18-55 ( toujours sur la même plage de focale), bien plus versatile et bien moins cher. Après c'est sur, il n'est pas ultra-lumineux ( surtout à partir de 200), sujet à la distortion aux extrêmes ( DXO pour rattraper peut-être ?) et moins piqué que le 50, le 35 et le 17-50 ....
Tout dépend de l'usage prévu pour les photos (web, plein écran, tirage grands format genre A3/A2 )....
Il faudrait que tu puisses les essayer sur ton boitier pour juger du poids et de l'encombrement ...
Pense Ă l'autonomie batterie ... je ne sais pas si tu pourras recharger tous les soirs ...
Et si tu revendais ton A550 pour partir avec un Pentax Kx ou Kr, qui ont une grosse qualité : la possibilité d'être alimenté avec 4 piles / accus AA (trouvable normalement partout dans le monde). ? (mince, on est sur un forum Sony ...).
Sony A33, Min 50 F1.7, Min 75-300, Tam 17-50, Tam 18-250
KM D5D , KM 18-70, Tam 28-200, Flash 5600 HSD
KM D5D , KM 18-70, Tam 28-200, Flash 5600 HSD
Je compte prendre 2 voir 3 batteries pour tenir les distances
Merci Gros Beta pour ton message détaillé.
Je suis assez septique de la durée d'autonomie des piles face aux batteries. la mienne tient 600 photos.
Merci Gros Beta pour ton message détaillé.
Je suis assez septique de la durée d'autonomie des piles face aux batteries. la mienne tient 600 photos.
A550 + 18-55 SAM + 50mm 1.8 SAM + 16-80 CZ [Trépied Manfrotto Fusil à Pompe]
Dernier montage vidéo
Dernier montage vidéo
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29142
- Photos : 3133
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
y a pas de bidouillage chinois avec un adaptateur accus sony oĂą on peut mettre des piles?
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
