Qui possède le Sigma 2,8/70-200 EX ?

[olivier3191]

je me dis que si c'était du retro engineering, ils pourraient nous faire du HSM dans notre monture non?

Ben justement, c'est du retro engineering (voir remarque de mero), et s'ils ne le font pas (pour l'instant ?) dans notre monture, c'est parce que les volumes de vente ne sont pas assez importants pour rentabiliser le boulot.

[romanoel]

mouais c'est ptet ca...
je pensais plus pour ma part à un probleme "legal" avec Minolta et maintenant Sony

[Fernand Naudin]

je serais bien curieux de voir ce que va donner le Tamron, à ma connaissance la seule alternative aux couteux Minolta/Sony...

[vince]

Pas de monture Sony pour le moment pour ces deux optiques...

Comment le sais-tu ?

Retro-enginering ou licence le problème pour Sigma est le même : si volume trop faible l'investissement n'est pas rentable.

Le futur Tamron est-il HSM ? Je ne crois pas que Tamron ait développé cette techno

[ear_78]

Parce que c'est indiqué dans leurs descriptifs pour le moment...

[Fernand Naudin]

Le futur Tamron est-il HSM ? Je ne crois pas que Tamron ait développé cette techno

Effectivement pas de HSM chez Tamron...

Autrement je confirme ce qui est dit plus haut le sigma 105 F2.8 a définitivement un bruit de casserole, mais il fait de la bonne cuisine.

Ma remarque initiale était en fait une question : quelles sont les alternatives sur ce range hors Minolta/Sony, Tamron (pas encore sorti) et Sigma (ancienne version pour notre monture) ?

[EGr]

Parce que c'est indiqué dans leurs descriptifs pour le moment...

Je n'ai vu aucune référence à aucune monture pour ces nouvelles versions, si ce n'est la mention "Sigma SA mount" dans le tableau des spec du 50/150 de DPR... lequel n'est pas nécessairement très fiable puisqu'il ajoute "DC" dans la dénomination du 70/200... alors qu'il est bien sur DG ! Rien non plus sur le site Sigma-photo.co.jp. Quant au site Sigma-photo.fr... il affiche encore les anciennes versions.
Tu as un lien plus explicite ?

[Fernand Naudin]

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses ... avigator=6

Tu as les montures dans le tableau à droite

[EGr]

Et merde ! Cette fois, ce sont bien les versions II.
Merci quand même Fernand...

Ni 4:3, ni Pentax, ni Sony. Le partage du marché avec Tamron serait-il enterriné ??? C'est pour moi un vrai moins pour notre monture.
Pour répondre à ta question sur les alternatives au 70/200SSM, il y a l'occasion, l'occasion et l'occasion... 80/200GHS, 100/210 f/4 chez Minolta, 70/200EX, 100/300 f/4 chez Sigma... et pas grand chose d'autre...

Le 70/300G vient de prendre une certaine plus-value...

[mero]

Retro-enginering ou licence le problème pour Sigma est le même : si volume trop faible l'investissement n'est pas rentable.

Non, le rétro-engenering, c'est uniquement du temps homme, et un bonhomme à 1 semaine pour le faire, c'est quasi torché dans une journée, le reste du temps, il peut se ballader.

Ensuite, programmation du micro-controlleur et plans de la baïonette, une semaine. Tous les autres composants sont identiques, l'invest n'est pas énorme pour Sigma, et même s'ils n'en vendent pas tant que ça, ils seront gagnants, c'est certain.

Je penche plutôt pour un pb de licence et droit d'exploitation. Faire du rétro, oui pour un particulier, mais j'imagine que le protocole est breveté, donc même si tu le crackes, entre parenthèses, est-ce légal ?, pour une exploitation commerciale de ce que tu as trouvé, est-ce aussi simple ?

Le ssm Sony ? Je pense que sigma peut le sortir demain sans aucun soucis, y'a p'têt' même des protos.

[EGr]

Il y a peut-être aussi (surtout ?) une question de rentabilisation des séries de production ? Les volumes ne sont pas les mêmes entre les montures Canon et Nikon... et les autres... Même si, niveau boitiers, il commence à se dire qu'il y a 3grands, au niveau monture, il faudra du temps pour rééquilibrer les choses...

[ear_78]

Ces deux zooms sont des évolutions des deux modèles précédents donc il sont dans le pipe depuis probablement un an... Cela explique pourquoi la monture Sony et Pentax est absente. Sigma a bossé sur les formules optiques mais n'ont pas investi dans l'adaptation à de nouvelles montures pour ces deux objectifs car cela aurait nécessité d'autres calculs optiques pour des raisons de tirage mécanique...

[EGr]

Ok... tu veux dire que le EX 70/200 f/4 qui va sortir dans 6mois sera dispo en monture A ?

[mero]

mais n'ont pas investi dans l'adaptation à de nouvelles montures pour ces deux objectifs car cela aurait nécessité d'autres calculs optiques pour des raisons de tirage mécanique...

Je ne crois pas. Le tirage mécanique, c'est la distance entre le plan d'appui de l'objo et le plan de netteté. Le tirage mécanique s'adapte avec la baïonette, qui sera plus ou moins épaisse, étant donné que le capteur a la même taille (je pense à Nikon bien sûr. Le Canon étant plus petit, ça rentre forcément dedans).

C'est un pb commercial pour moi.

[ear_78]

Tu crois ? Je pense qu'avec la baïonnette Sony très épaisse, il faut décaler un peu la lentille arrière...

[mero]

Oui, j'en suis même certain.
Le tirage mécanique Minolta A est de 44,5mm. Canon est à 44mm, soit une bague plus fine de 0,5mm pour le même objectif.
Nikon souffre d'un tirage de 46,5, soit 2mm plus épaisse que notre monture A, toujours pour le même objo.
Tout se tient en gros dans un mouchoir de poche, sauf Nikon.

Tu ne touche donc pas à la formule optique, ou plutôt Sigma, mais ils modifient l'épaisseur des bagues, mettent les contacts où il faut, le bon micro-controlleur, et hop. Et avec le ssm, pas besoin de se triturer la tête pour les compatibilités mécaniques, ça fait encore plus de pièces communes !!!