Vraiment fort Pentax, capteur du K5 meilleur APS selon DXO

[EGr]

En changeant de marque, tu crois que ça le règlerait ?

Peut-être... va savoir où peut se nicher un effet placebo...

[Undertaker]

J'ai eu 17 adresses en 56 ans

Petit joueur
17 adresses en 30 ans

[Bug Killer]

Tu peux te calmer, tes créanciers t'ont oublié

[Undertaker]

mouais, mais là, ya le 300 SSM qui me fait de l'oeil ...

C'est clair que ça fait une belle moyenne

[vroum]

Quand t'es en cavale c'est pas plus d'une semaine au même endroit ...

[Bug Killer]

Ils devraient penser à utiliser le bon développeur RAW pour chaque boîtier chez DPR. Je viens de développer avec DPP (fourni avec l'appareil) leurs RAW de 60D de 3200 à 12800 ISO avec les paramètres par défaut puis avec quelques ajustements. Le résultat n'a rien à voir avec la bouillie de pixels sortie par ACR. Depuis début 2006 je répète qu'ils sont infoutus chez Adobe de développer correctement un CR2, je confirme que c'est toujours le cas aujourd'hui. Bibble est complètement à la rue aussi. Avec ses paramètres par défaut DxO fait mieux au niveau du bruit chromatique que DPP mais moins bien sur le bruit de luminance. Je ferai quelque essais demain en réduisant les valeurs. Si ça intéresse quelqu'un, je mettrais les jpeg sur mon site.

[vroum]

C'est le soucis maintenant, tu ne sais plus ce qui est testé, le processeur? Le capteur? Le logiciel interne? L'optique? Le logiciel de dématriçage?

[jujucoline]

Bug, ça fait quelques milliers de lignes qu'Alphadream fait la même chose pour les boîtiers Sony. On a du bol, Adobe traite très bien nos RAW depuis les derniers CR/LR, mais on revient de loin. Avant en bas ISO, il n'y a que Capture One qui savait donner autre chose que du médiocre sur des RAW Sony... en hauts ISO il n'y avait que DxO.

[Bug Killer]

En fait DxO 6.5 ne fait pas moins bien sur le bruit de luminance, il fait différemment de ce que font les autres réducteurs de bruit. Je vais faire un tirage demain pour voir comment se traduit dessus cette différence.

[stingray]

Hum... Je prends ma discussion en route, mais...

Quelqu'un pour confirmer qu'il n'est pas étonnant qu'un capteur 12 bits soit limité à 12 EV et un 14 bits à 14EV, ou je fais fausse route ?


Ah et si je fais fausse route me dire pourquoi ou me link un article sur le sujet

En fait ça n'a pas de rapport direct.

Si si, bien sur que ça a un rapport.
Du moins pour la limitation ... Après qu'un Canon en 14 bits ne fasse que 10IL de dynamique à 100iso, c'est un autre problème, mais les canonistes obtus en quette d'explications diront que ça sert pour les HL
En fait, ça dépend de la façon dont est faite la mesure, mais si les mesures sont faites proprement la dynamique ne peut pas dépasser une valeur qui est un peu plus élevée que le nombre de bits utilisé pour le codage.

[b_z]

Merci stingray

A quand Sony en 18 bits pour exploiter pleinement ses propres capteurs (qui sortent déjà 14 EV chez les concurrents) ?

[Bug Killer]

Je tempère un peu ce que j'ai dit à propos de Bibble. Il ne faut pas hésiter à pousser les curseurs niveau et lissage de Noise Ninja (version payante), tant en chrominance qu'en luminance. Néanmoins, je n'aime pas le rendu du débruitage de Noise Ninja. Des plages lisses sont entourées par des fines zones bruitées, formant comme un réticule. ça saute aux yeux. Globalement DPP donne une image plus bruitée mais dont le bruit est uniformément réparti. Je fais quelques tirages pour savoir si c'est visible sur le papier.

[Super_gribouille]

Un joli petit mariage Sony - Pentax (Hoya) ça conviendrait à tout le monde :
les gammes ne se marchent peu/pas dessus :
MF : Pentax
24*36 : Sony
Expert APS-C : Pentax.
APS-C Basique ( basique n'étant pas péjoratif !) : Sony en plus grand nombre et pentax un peu.
Translu-bidule : Sony.
nouveaux appareils (nex et compagnie ) : Sony
Optiques : le 2.
Filtres : Pentax
Compact : Sony et Pentax.

Capteurs : Sony

No sport / no animals.

Et concernant le pseudo pb de monture incompatible, les nex se vendant semble-t-il plutôt bien alors qu'il s'agit d'une nouvelle monture. Donc pas de problème de monture.

[jujucoline]

Hum... Je prends ma discussion en route, mais...

Quelqu'un pour confirmer qu'il n'est pas étonnant qu'un capteur 12 bits soit limité à 12 EV et un 14 bits à 14EV, ou je fais fausse route ?


Ah et si je fais fausse route me dire pourquoi ou me link un article sur le sujet

En fait ça n'a pas de rapport direct.

Si si, bien sur que ça a un rapport.
Du moins pour la limitation ... Après qu'un Canon en 14 bits ne fasse que 10IL de dynamique à 100iso, c'est un autre problème, mais les canonistes obtus en quette d'explications diront que ça sert pour les HL
En fait, ça dépend de la façon dont est faite la mesure, mais si les mesures sont faites proprement la dynamique ne peut pas dépasser une valeur qui est un peu plus élevée que le nombre de bits utilisé pour le codage.

Me semble pas avoir dit autre chose avec mon "pas de rapport direct" : l'un est une étendue, l'autre une quantification. Comme je le disais augmenter la dynamique sans les bits en même temps n'est pas réaliste, et augmenter les bits tout seuls n'augmente pas la dynamique. Triturer une courbe ce n'est pas vraiment modifier la dynamique, c'est grignoter un chouille en poussant les murs...
Il y a bien un rapport : les bits suivent la dynamique, sans quoi il n'y a aucun intérêt à l'augmenter. L'un sans l'autre est figé, mais aucun des deux ne conditionne l'autre. "Pas de rapport direct" donc.

[stingray]

Ben tu ne peux pas avoir un signal numérisé de 14IL de dynamique en codant sur 12 bits, pas possible, c'est tout ce que je voulais dire.

[jujucoline]

Ok, je considérais pour ma part la réciproque : augmenter le nombre de bits n'augmente pas la dynamique...
Par contre si la dynamique "normale" tend vers les 14 IL maintenant, faudra-t-il que les dématriceurs évoluent ou sont-ils au point pour ça ?