Bonjours, cela fait plusieurs fois que je lis et que je constate chez 3 commercants ( materiel photo) que les vendeurs ont tendance à proposer le sigma 70-300 apo plutot que le kit de base 75-300 sony. Le sigma est il reelement supérieur où tout simplement ils ont moins de bénéfice à vendre le kit ?
il paraît que le sigma perds plus à 300 mais comme il part de plus haut en qualité, finalement c'est équivalent à 300. Est ce vrais ?
La perte de réactivité semble négligeable.... me dit on.
J'achète mon A100 + 18-70 dès qu'il arrive ... il me reste peu de temps pour choisir le zoom.
Il faut mieux attendre la PMA ? pour voir une Ă©ventuelle "chute des cours " ?
les vendeurs proposent sigma70-300 apo car marge supérieure?
-
red71 
- Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
1) Je ne sais pas si les vendeurs margent plus sur l'un ou l'autre.
2) Le sigma a pour lui une position macro intéréssante mais s'effondre plutot fort après 225mm.
3) Le Sony lui, tient mieux Ă fond de focale, mais n'a pas la position macro.
4) En termes de réactivité, je ne m'exprime pas
5) La sortie du 75-300G va-t-elle faire chuter les deux zooms cités, difficile à dire... je ne pense pas que ca va toucher le même public, et le marché de l'occase est déjà pas mal saturé.
2) Le sigma a pour lui une position macro intéréssante mais s'effondre plutot fort après 225mm.
3) Le Sony lui, tient mieux Ă fond de focale, mais n'a pas la position macro.
4) En termes de réactivité, je ne m'exprime pas
5) La sortie du 75-300G va-t-elle faire chuter les deux zooms cités, difficile à dire... je ne pense pas que ca va toucher le même public, et le marché de l'occase est déjà pas mal saturé.
-
romanoel 
- Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
bin pour les vendeurs, vendre des sigma (qui existent dans toutes les montures) ca a l'avantage de leur permettre d'acheter plus de sigma...et donc d'avoir des prix intéressants dessus.
de plus la politique de distribution Sony est plutot bizarre selon plusieurs vendeur y compris la FNAC
donc vendent il du Sigma qui doit etre dispo plus facilement
donc vendent il du Sigma qui doit etre dispo plus facilement
Sony: Sony A100 + Nikon d300 grippé
Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
Nikon 20 f2.8 + Nikon 24-120 f4 + Nikon 80-400 + Sigma 300 f2.8 + Sigma 500 f4 + Sigma tc 1.4 + MANFROTTO 055XPROB + BENRO GH3
kawamashi a écrit :Pour un premier équipement, je conseille le sigma car il permet de s'essayer à la macro (rapport 1/2 à 300mm), ce qui est bien sympathique. Je trouve que c'est un bon zoom "2 en 1" pour le débutant.
+1 (euh on a toujours le droit j'ai pas tout suivi le débat
) Ne pas trop se focaliser sur le 1/1 (définition pour le début de la "vraie" macro), c'est un autre sport. Avoir la possibilité de pouvoir de la "proxi-photo" est un vrai plus aussi bien pour le débutant que pour celui qui ne veut (ou ne peut) pas s'offrir un vrai objectif macro.
bonnes images,
toine
Cependant, la fonction macro m'importe peu. Je suis plus inquiet sur la perte de qualité aux longues focales et à l'éventuelle perte de réactivité de l'AF, tout ça uniquement en comparaison avec le sony 75-300.
Qu'en pensez vous
Qu'en pensez vous
Tout à été dit, et je plussois les interventions de Red.
Pour avoir eu les deux en même temps, et avoir pu faire des essais comparatifs en simultanéité, j'ai choisi de garder le Sony au lieu du Sigma, quite à perdre la fonction de proxi-photo.
En effet, le Sony s'effondre moins entre 2 et 300 mm ; en plus, avec le moteur d'AF un peu poussif de l'Alpha 100, le Sony suit un peu mieux en AF-C, que j'utilise fréquemment sur les voitures de course.
A savoir que le Sony est vendu plus cher que le Sigma, lui même plus cher que le Tamron. Mais acheté dans le kit, il reste concurrentiel.
Si tu as la patience d'attendre mars 2008, lorsque va sortir le nouveau 70-300G, soit tu pourras acquérir celui-ci, soit acquérir le mien d'occase à un prix cassé...
Pour avoir eu les deux en même temps, et avoir pu faire des essais comparatifs en simultanéité, j'ai choisi de garder le Sony au lieu du Sigma, quite à perdre la fonction de proxi-photo.
En effet, le Sony s'effondre moins entre 2 et 300 mm ; en plus, avec le moteur d'AF un peu poussif de l'Alpha 100, le Sony suit un peu mieux en AF-C, que j'utilise fréquemment sur les voitures de course.
A savoir que le Sony est vendu plus cher que le Sigma, lui même plus cher que le Tamron. Mais acheté dans le kit, il reste concurrentiel.
Si tu as la patience d'attendre mars 2008, lorsque va sortir le nouveau 70-300G, soit tu pourras acquérir celui-ci, soit acquérir le mien d'occase à un prix cassé...
Servant exclusivement sur le sport méca, mes sujets sont rarement sur les bords.
Pour les essais comparatifs que j'avais fait avec les deux zooms, je visais un cible complexe sitée à une dizaine de mètres, mais là encore, plein centre. Comme l'arrière plan était très en retrait, je ne peux même pas te répondre prcisément pour les bords en revisionnant les clichés.
Mais c'est le piqué qui s'effondre moins avec le Sony, surtout lorsque la météo n'y est pas. Cela dit, la diff n'est pas énorme non plus.
Pour les essais comparatifs que j'avais fait avec les deux zooms, je visais un cible complexe sitée à une dizaine de mètres, mais là encore, plein centre. Comme l'arrière plan était très en retrait, je ne peux même pas te répondre prcisément pour les bords en revisionnant les clichés.
Mais c'est le piqué qui s'effondre moins avec le Sony, surtout lorsque la météo n'y est pas. Cela dit, la diff n'est pas énorme non plus.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités
