Vraiment fort Pentax, capteur du K5 meilleur APS selon DXO

[ear_78]

En tout cas pour l'AF du K5, pour l'avoir essayé, je ne trouve pas qu'il soit en net progès... Par contre belle construction, ergonomie 'intelligente'.

[knut_1701]

Un sony K5 avec écran orientable à 700 euros boitier nu ?

et tu prévois quel budget pour mettre en face les objos qu'il faut ?

[rascal]

En tout cas pour l'AF du K5, pour l'avoir essayé, je ne trouve pas qu'il soit en net progès... Par contre belle construction, ergonomie 'intelligente'.

ça rejoint mes impressions...

[Syl1]

Il ne serait même pas comparable à un D90 ? (L'AF)

[GrosBeta]

Un sony K5 avec écran orientable à 700 euros boitier nu ?

et tu prévois quel budget pour mettre en face les objos qu'il faut ?

Le même que pour un A55

[mero]

J'ai malheureusement pas pu essayer le K5, pas de batterie, mais c'est le genre de tests qui me rend très perplexe... pour dire franchement, j'ai des doutes.

Je viens de faire un comparo à 6400 iso Nex/D7000, j'vous montrerais, mais pas de différence (en jpg), alors que M. Dxo met le Nikon largement au-dessus.

J'entends bien qu'un nouveau produit soit meilleur que l'ancien, mais je ne vois pas tant de différences que ça.

[Aguares]

Je viens de faire un comparo à 6400 iso Nex/D7000, j'vous montrerais, mais pas de différence (en jpg), alors que M. Dxo met le Nikon largement au-dessus.

On te dit que l'af de Nikon est meilleur, mécréant !

[mickael 44]

Belle construction.
Vraiment le nouveau K5 est top. La construction est supérieur au 700.

[lejeune]

Je pense que la différence entre le k5 et les sony, et qu'il code sur 14 bits contre 12 sur les sony.
La bonne info, c'est aujourd'hui les capteur sont prés au 14bits (par contre sur les génération précédente sa n'a pas été un plus le 14 bits)
pour info: http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... d3%29/Sony

edit: il y a un autre capteur qui passe les 14bits: http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... d3%29/Sony

[rascal]

Il ne serait même pas comparable à un D90 ? (L'AF)

je n'ai pas essayé en suivi, mais en AFS et AFC sur sujet statique (sur collimateur central en changeant le sujet de MaP) je l'ai trouvé moins rapide que l'A700 par exemple... (et je ne parle pas du a55). Cependant, conditions d'éclairages pas top. Je ne suis pas non plus rentré dans les menus pour voir s'il y avait des réglages de vitesses d'AF ou paramètres de suivi AF.

Tout ça à prendre avec des pincettes bien sûr, je rappelle que le boitier d'à côté avait un objo SDM HS, on est jamais à l'abri d'un défaut (cf a33 et CI par exemple).

[Syl1]

Apparemment confirmé par des utilisateurs du K5, dommage

Citations issues d'ailleurs

Je n'ai pas eu l'occasion de faire beaucoup d'essais question AF, des mouettes en vol à 6400iso (FA*400/5.6), des cygnes en vol (DA*300/4) et quelques photos d'une course à pied (DA*300/4 et FA*85/1.4). Les photos sont sur les pages précédentes. Pour ce qui est des photos de course à pied, j'ai fait les photos avec un collègue avec un 7D + 70-200/2.8L, le résultat est tout à fait comparable. Mes conclusions pour l'instant:

[*]Amélioration significative avec les objectifs à AF traditionel
[*]Avec les objectifs SDM, je n'ai pas vraiment constaté d'améliorations

Mais dans les deux cas, l'AF reste derrière les performances de Nikon (en tout cas par rapport aux D700, D3 et D3s).



Le photographe sportif n'est pas le client cible de Pentax (c'est Pentax qui me l'a dit).

Et

Tout à fait d'accord, pour avoir essayé D90 et D700 notamment.
Par contre il est du niveau de celui du D80/200.
Manque encore le tracking, mais ça finira par venir.

[rascal]

ouais bah... encore je veux bien qu'on compare avec un 7D ou D300, mais D3-D3s...

cela rejoindrait mes impressions avec un AF< à l'A700, donc on "tombe" dans D80-D200 ??? Là ça fait faible quand même...

[vroum]

Dépend pour qui, perso, l'AF...
Pas discriminant dans mon cas.

[ear_78]

De toutes les façons Pentax a toujours été une marque, comme Minolta d'ailleurs, pour les portraitistes et les paysagistes au Japon et comme le Japon est le coeur de cible des pentaxistes (il s'y vend plus de boitiers Pentax que dans le reste du monde...), cela ne me surprend que Pentax ne cherche pas à avoir l'AF de la mort... Par contre la marque sort pas mal d'objectifs fixes et c'est pour une clientèle bien ciblée.

[Bug Killer]

Il reste quand même à DxO à pondérer ses chiffres en faisant intervenir la résolution des détails fins, y compris dans son estimation du traitement du bruit (comme le fait CI, malheureusement sur les jpeg). Color Depth, Dynamic Range et Low-light ISO ne renseignent en rien sur ce paramètre.

[mero]

Les histoires de 14 bits, je m'en méfie.

J'ai fait plein de comparos 40D/a700 pour ne voir aucune différence entre 12 et 14 bits. Idem sur le D300, aucune différence entre 12 et 14 bits.

Maintenant, tout est possible, mais plage dynamique supérieure à 14 IL sur 14 bits.... comment dire....

Oui, je suis assez méfiant vis à vis des tests sur mire...

Et pis crotte, y'a autre chose que le suivi AF d'un canard
Ce que je reprochais avant sur les af Pentax, c'est la mauvaise tenue en faible lumière. Si ce truc est réglé, alors l'af est très bon.
Si vous voulez un af de course, il faut un objo de course, et Canon et Nikon sont loin devant, point.

Sinon, pour les réglages d'af, c'était pas suffisant le scan, il m'a fallu l'aide de conca...