Olympus E-5, non, non, non, le 4:3 n'est pas mort...

[EGr]

... ils peuvent garder une danseuse si ils le souhaitent...

Sans parler du pro (quoi que, ce E5 est qualifié de "pro" dans la communication officielle de la marque), l'utilisateur "sérieux" d'un réflex a besoin d'un peu plus de stabilité et de vitalité que celles offertes par "une danseuse" je le crains...

[Bertrand T]

C'est-à-dire qu'ils ont choisi une autre quadrature du cercle que les copains, mais qu'ils ont moins bien su la résoudre que les copains...

Que voilà une théorie bien compliquée pour une réalité plus simple : la gamme OM était morte et il est très difficile d'introduire une nouvelle monture. Les clients d'autres marques sont liés par leur matériel; les nouveaux acheteurs voient, forcément, que la gamme optique est moins fournie qu'ailleurs, ce qui les incite à en rester au déjà établi.
Sigma en souffre encore plus qu'Olympus.
Mais l'argument "pas assez d'optiques en 4/3" n'est pas très loin de "la gamme optique Sony est pourrie", et vous devez savoir ici ce qu'il faut penser de cet argument canonikoniste, non ? Sur ce que je croise dans les rues, OIympus ne s'en sort pas trop mal.

[rascal]

la gamme oly est excellente en qualité mais effectivement, nouvelle monture = Aucune occasion... zero... nada... que dalle... la dessus, Sony savait que bénéficier du passif Minolta était nécessaire.

Au fait les capteur Oly c'était qui ? Panasonic ?

[EGr]

C'est-à-dire qu'ils ont choisi une autre quadrature du cercle que les copains, mais qu'ils ont moins bien su la résoudre que les copains...

Que voilà une théorie bien compliquée pour une réalité plus simple : la gamme OM était morte et il est très difficile d'introduire une nouvelle monture. Les clients d'autres marques sont liés par leur matériel; les nouveaux acheteurs voient, forcément, que la gamme optique est moins fournie qu'ailleurs, ce qui les incite à en rester au déjà établi.

Bertrand, ou bien je t'ai mal compris, ou bien ce que je dis au plan technique (qui n'est je te l'accorde que ma lecture des choses) ne fait qu'abonder ce que tu dis au plan commercial quant à la difficulté d'imposer une nouvelle monture.

[knut_1701]

chez oly, la dynamique et la montée en iso sont à la ramasse
mais quand je vois les optiques, je suis épaté !! surtout par le rapport Q/P !!
un pote est plutôt bien équipé chez eux, et ça pique sec !!

[rascal]

le rapport Q/P des entrée de gamme alors... car les optiques expertes-pro, la dernières fois que je suis allé voir...

[knut_1701]

le rapport Q/P des entrée de gamme alors... car les optiques expertes-pro, la dernières fois que je suis allé voir...

par exemple, leur 14-54 est meilleur que notre 16-80
(mais 28-108 contre 24-120 en équivalent FF, la polyvalence se paye, mais avec un avantage pour l'ouverture pour oly)
et moins cher a l'occaz !!!!!!!!!!!!!!!!!

[rascal]

avantage à oly pour l'ouverture ??? c'est un 3.5-5.6 sur capteur x2 !

pour maitriser la disto et autre déformation, avec un petit capteur c'est plus facile aussi !

[knut_1701]

avantage à oly pour l'ouverture ??? c'est un 3.5-5.6 sur capteur x2 !

oups ! m'a trompé alors !!!!

pour maitriser la disto et autre déformation, avec un petit capteur c'est plus facile aussi !

et la gestion de la pdc commence a ressembler a un compact............

[Bertrand T]

Bertrand, ou bien je t'ai mal compris, ou bien ce que je dis au plan technique (qui n'est je te l'accorde que ma lecture des choses) ne fait qu'abonder ce que tu dis au plan commercial quant à la difficulté d'imposer une nouvelle monture.

Je penche pour la mauvaise compréhension. Pour moi, le capteur n'est pas un problème : 10-12 Mpix c'est très largement suffisant pour les formats de tirage courants, et les boîtiers 4/3 sont satisfaisants — en tout cas pas distinctement pires que l'APS-C ailleurs.
Le problème, ce sont les optiques, la gamme optique, l'équipement existant (qui a coûté à ses possesseurs plus cher que les boîtiers) et, comme l'a dit Rascal, l'absence d'occasion au démarrage. Peu d'acheteurs -> peu de chiffre d'affaire -> pas de fonds pour développer la gamme -> progrès lents -> peu d'acheteurs.
Sigma a vraiment du mal à briser le cercle vicieux malgré une gamme optique très riche. Olympus s'en sort finalement beaucoup mieux grâce à sa réputation passée et la clarté de ses annonces. Avec la complémentarité 4/3-µ4/3 (qui est un bon concept), je pense — et j'espère — que leur gamme réflex peut durer.

[rascal]

chassimages, enfin Ronan, met en cause un partenariat avec Panasonic pas très heureux pour le capteur....

je pense que Oly était un peu coincé avec un concept compact, mais pas assez compact par rapport au µ et autre nex et les APSC...

les viseurs des Oly, hors pro (jamais vu une seul) c'était vraiment pas ça quand même...

pas d'occas' et donc personne pour conseiller la monture au départ : pas de bouche à oreilles etc...

SAmsung a testé le reflex et est reparti aussitôt pour un autre format...

Pas facile de se maintenir dans ce domaine...

[Bug Killer]

L'E-5 n'a pas de filtre passe-bas mais un traitement logiciel pour le neutraliser le moiré.

[rascal]

les viseurs des Oly, hors pro (jamais vu une seul) c'était vraiment pas ça quand même...
.

maintenant si... j'ai mis mon oeil dans le nouveau E-5 au salon et le viseur est bon. l'AF est très réactif aussi, par contre les menus sur l'écran arrière sont super austères....

[papyrazzi]

... par contre les menus sur l'écran arrière sont super austères....

Cela a toujours été le cas chez Oly. J'ai eu le CZ-2020, le E-10 et le E-20. Les menus étaient vraîment le strict minimum!