Raw contre jpeg

[ear_78]

En paysage aussi elle peut être génante quand tu as un premier plan décentré et assez 'géométrique'... Comme sur la jolie photo de Brivadois où on voit à droite un tronc d'arbre couché. Ou si tu as une rangée d'arbres sur un coté. Moi aussi 11mm me tentait plus que 12mm, mine de rien il y a une différence ! Et puis ne pas pouvoir filtrer correctement avec le Sigma me gène beaucoup, moi qui utilise des dégradés gris neutre quasiment à chaque fois en paysage mais je suis déjà en train de bricoler un porte-filtre spécial qui prendra la place du paresoleil sur le SIgma, on verra bien... Pour corriger la distorsion avec Photoshop il faut CS2 et j'ai seulement CS...

[brivadois]

A 12 mm, le seul moyen de cadrer intégralement la basilique de Conques, avec le 11-18.
C'est là que je me dis qu'un objectif à décentrement pouurait être utile !

François

[fix91]

A 12 mm, le seul moyen de cadrer intégralement la basilique de Conques, avec le 11-18.
C'est là que je me dis qu'un objectif à décentrement pouurait être utile !

François

Bonjour,
Ta photo est prise avec le KM 11-18 ? En tout ça a l?air c'est bien piqué.

La distorsion qu?on remarque bien ici c?est la distorsion en clé de voûte, ou convergence des verticales. Cette distorsion n?est pas due à l?objectif. Tu l?aurais eu avec n?importe quel objectif à partir du moment ou tu dois diriger l?objectif vers le haut. Sauf bien sure avec un objectif à décentrement, mais je n?en ai jamais essayé.

Tu peux corriger cette déformation facilement avec un soft comme photoshop si vraiment ca te gene, mais je trouve ca bien comme ca.

Bon mon 11-18 est en chemin dans le réseau de la poste ; dommage je ne l?aurais pas pour le week-end.

[brivadois]

fix91,

Oui, la photo est prise avec le 11-18 Minoltamron que j'ai acheté précisément pour ce type de photo infaisable même à 18 mm. Cet objectif a certainement des défauts par rapport au Sigma 12-24 (cf différents fils), mais franchement il est compact et maniable et a le piqué qui me convient.

La photo revue et corrigée(ci-joint): bof, bof. En fait pour réussir cette photo, comme dans la vie : il faut prendre de la hauteur, mais ce n'est pas toujours possible !

François

[fix91]

fix91,

Oui, la photo est prise avec le 11-18 Minoltamron que j'ai acheté précisément pour ce type de photo infaisable même à 18 mm. Cet objectif a certainement des défauts par rapport au Sigma 12-24 (cf différents fils), mais franchement il est compact et maniable et a le piqué qui me convient.

La photo revue et corrigée(ci-joint): bof, bof. En fait pour réussir cette photo, comme dans la vie : il faut prendre de la hauteur, mais ce n'est pas toujours possible !

François

Ben je suis content de voir que c'est avec le 11-18 KM ca me rassure sur mon achat.
j'ai essayé de faire mieux pour la retouche, mais la faut avoué que je n'y arrive pas mieux
FX

[ear_78]

Ca hélas c'est normal. Quand on fait de la correction de perspective aussi forte que sur l'exemple de brivadois, c'est impossible de redresser l'image et de conserver le piqué... A la limite l'angle formé sur l'original ne me déplait pas du tout ! Au contraire...

[jr56]

Effectivement, l'original n'est pas choquant: j'ai l'impression qu'il est plus "naturel" en terme de perspective que la version ultra-redressée - chapeau au passage pour la qualité du traitement et du résultat!-
Naturel au sens conforme à la vision humaine (l'oeil ne doit pas être optiquement très différent, même si le cerveau fait ensuite un gros post-traitement).
J'ai fait récemment un test. Se mettre à environ 40 cm de l'embrasure d'une porte, regarder fixement droit devant (le mur du fond de la pièce après la porte), mais porter l'attention sur les montants de la porte, sans bien évidemment arrêter de regarder droit devant (les astronomes amateurs seront avantagés, ayant l'habitude de la vision dite décalée qui consiste justement à observer avec la périphérie et pas le centre de la rétine). Eh bien, les montants de la porte paraissent complètement arrondis, comme avec un fish-eye.

Le temps pourri depuis vendredi ne m'a pas permis de vraiment tester mon 12-24 reçu jeudi, mais c'est vrai qu'à 12mm il traine toujours en bas à gauche ou à droite un élément qui prend une sacrée déformation, et qu'on en remarque pas toujours à le prise de vue! Il faut vraiment de l'accoutumance pour maîtriser un tel angle de prise de vue (d'une certaine façon, plus que sur un fish eye, car pour ce dernier la déformation est telle qu'elle devient une partie intégrante de l'image).

[fix91]

pour info, j'ai poster mes premier tests avec le KM 11-18 dans le forum "obectifs" j'ai pas eu beaucoup de temps à midi et la qualité artistique est bof bof, mais ca donne une idée de la qualité de l'objo. J'en suis tres content.

http://fix.tvinfoconseil.com/tests_11-18/