Pourquoi payer si cher du matos pour faire du Tata Ginette ?

EGr · #17 Message Dim 31 Oct 2010 09:44

vince a écrit :Pardon, en tant que puriste, je ne peux pas te laisser dire que ta photo est Tata Ginette...

Je me permettrais d'ajouter que ce choix de cette lumière chaude est une honte... on croirait qu'elle est malade, la petiote, jaune comme elle est !
ça va faire beau, dans l'album de famille dans 20ans... toutes les photos numériques blanchâtres et désaturées, et celle-ci, jaunâtre marronasse. :zinzin:

La solution ici : se rapprocher, et y mettre un bon coup d'flash ! :wow:

jujucoline · #18 Message Dim 31 Oct 2010 10:06

J'avions pas pensé au flash tiens... En fait, l'absence de flash intégré sur le 850 évite les initiatives hasardeuses ;-)

stiller · #19 Message Dim 31 Oct 2010 10:09

EGr a écrit :
... La solution ici : se rapprocher, et y mettre un bon coup d'flash !

Excellent avec le flash intégré du boîtier pour avoir les yeux rouges, indispensables à la tata Ginette touch.

Mais c'est là ou l'on voit que le photographe n'est pas un vrai expert: l'a pas de flash intégré sur son boîtier! :surpris:

Edit: grillé par le faux expert!

EGr · #20 Message Dim 31 Oct 2010 10:25

jujucoline a écrit :J'avions pas pensé au flash tiens... En fait, l'absence de flash intégré sur le 850 évite les initiatives hasardeuses

C'est à ça que tu vois que Sony est définitivement une marque d'APN pour Tata Ginette... même leurs boitiers "experts" sont dotés de non-fonctions dont la seule utilité est d'encadrer de façon prudencielle ta pratique photo. :prosterne:

jujucoline · #21 Message Dim 31 Oct 2010 10:50

Scandaleux, même pas de modes créatifs automatiques :evil:

Dark_K · #22 Message Dim 31 Oct 2010 10:51

Ce n'est pas parce que tu as un appareil expert que tu n'as plus le droit de faire des photos dites à la "tata Ginette".
Bon c'est orangé, mais mon Lumix FS-10 à moins 150 € n'aurait surement pas fait mieux mais pire.

jujucoline · #23 Message Dim 31 Oct 2010 10:56

Un peu que c'est orangé, c'est un coucher de soleil ;-)

L'idée c'est que même pour faire du TGS un bête reflex + 50 ça permet autre chose qu'un bridge + 24-670 mm aussi encombrant...

jeanma · #24 Message Dim 31 Oct 2010 11:25

Je ne fais essentiellement que des photos de vacances ou de rue et c'est vrai que tenir les 1.350kg du duo 850 & 2.8/24-70 ZA à bout de bras, pour finir par enlever du détail et rajouter du vignettage sur lightroom (parce que j'aime le style Lomography par exemple)... Bref , je me suis souvent posé cette question, que je ne trouve pas si provoc que çà.

Jean-Michel · #25 Message Dim 31 Oct 2010 17:52

L'idée pour le carré etait de garder le montant rouge à droite pour fermé le coté un peu comme ca :

: #59856: Consulté 429 fois

Exifs

Bien sur je n'ai que recadré et je n'ai pas toucher au moindre curseur :glups:

DEMAILLY Damien · #26 Message Dim 31 Oct 2010 18:07

vroum a écrit :Entre la barrière aux lignes verticales, le mur derrière aux lignes horizontales et la pèpètte aux lignes en désordre , il y a je trouve une opposition géométrique, la lumière a des tons sympas, le lointain est suffisament flou.

Vous croyez pas que vous en faites un peu des tonnes là? Si j'ai bien compris, jujucoline cherche à nous montrer qu'une photo volée, donc non-préparée, peut être bien mieux qu'un truc super-élaboré sur lequel on a planché pendant des heures.

Ben il a raison! c'est une photo volée sympa, mais pas terrible dans le fond: le coude devant la bouche se voit trop, la main droite est disgracieuse... Mais qu'est-ce qu'on en a à foutre de dire ça? Faire une analyse de cette photo, c'est comme décortiquer les contes d'Andersen ou de Perrot. :roll:

jujucoline · #27 Message Dim 31 Oct 2010 18:56

Pas vraiment d'accord Damien, au départ ce que je veux dire c'est que même sans être techniquement "propre" la photo peut être plus sympa que "rendue parfaite" avec de la netteté partout, sans vignettage, du piqué dans les coins et une BDB neutre.

Par contre, pour moi si on veut réussir quelques photos "sur le vif" il est indispensable d'avoir bossé, auto-critiqué, accepté la critique, réfléchi des heures à la composition et aux lignes directrices. Sans ça on passe toujours juste à côté d'une super photo. Là tes remarques sur le coude, etc, ne sont pas inutiles : en fait sur le moment, c'était gestes tout le temps, remuades, et j'ai attendu patiemment le moment où les lignes du haut du corps ainsi que le regard "répondaient" au fond. C'est casse-gueule et ça rate la plupart du temps, mais si on se dit au départ "de toute façon ce n'est pas posé et je n'ai prise sur rien" on ne sort jamais rien de bon. C'est la réponse standard de certains aux critiques : "c'est pas ma faute". Ce fameux coude, je compte bien qu'il attire moins l'oeil la prochaine fois :trinque:

Donc la photo n'est pas transcendante, mais le rendu la sauve de la banalité. C'est là où je te rejoins, la photo est sympa mais terrible. J'essaie de trouver ce qui fait le "sympa" qui sauve de la photo naze :mrgreen:

DEMAILLY Damien · #28 Message Dim 31 Oct 2010 19:06

jujucoline a écrit :C'est là où je te rejoins, la photo est sympa mais terrible.

C'est un lapsus? :mrgreen:

plus sérieusement, si ce sont des photos prises sur le vif, c'est justement parce que tu n'a pas "bossé, auto-critiqué, accepté la critique, réfléchi des heures à la composition et aux lignes directrices"..?

Ma vision de "sur le vif" c'est que c'est un peu à l'emporte-pièce, je vise, je shoote et si c'est bien, je garde, sinon je jette!
à l'inverse si on travaille la composition, les lignes directrices comme tu dis, on sort du "sur le vif".
Enfin c'est ma vision des choses. :trinque:

jujucoline · #29 Message Dim 31 Oct 2010 19:14

Yees, beau lapsus :mrgreen:

En fait je fais pareil "sur le vif", mais si auparavant tu n'as pas auto-critiqué tes photos, le "sur le vif" n'est jamais bon. C'est à force de critiques qu'on arrive à être correct sur le vif, il n'y a pas que le hasard ;-)

Tavernier, une autre ! :trinque:

DEMAILLY Damien · #30 Message Dim 31 Oct 2010 19:18

AAAAAH c'est pour ça que je ne suis jamais bon en mode "sur le vif"... :crise:

stiller · #31 Message Dim 31 Oct 2010 19:44

Faire sur le vif des photos bien composées suppose que l'on ait d'une part une culture de l'oeil - en analysant et critiquant ses image mais aussi celles des autres, photos, dessins, peintures... mais aussi d'avoir une démarche visuelle, un regard, quelque chose à dire en quelque sorte.

Aucun appareil à 300 i/s, avec AF de la mort qui tue capable de figer la turbulence née d'un pet de mouche et capable d'exposer une scène avec 50 IL de différence entre les BL et les HL ne vous le donnera, même s'il sort 99% de photos techniquement acceptables en jpeg sur 50 000 photos prises en une après-midi de course automobilo-aviaire opposant des F1 à des martinets...

Une bonne photo n'est jamais que le croisement d'une maîtrise convenable de la technique photographique avec une démarche iconographique, une volonté d'exprimer quelque chose par l'image. Du travail, quoi...

Désolé...

PS: Moi je l'aime bien ta photo Juju et je pense qu'avec un peu de travail au développement/tirage, elle a un vrai potentiel (parce que j"ai oublié de dire que le "labo" -argentique ou numérique- est partie intégrante du travail du photographe et de la naissance d'une photo...)

jujucoline · #32 Message Dim 31 Oct 2010 19:52

C'est un peu -beaucoup- ce pour quoi on se bat face à l'exigence de perfection du matériel... plusieurs copains ou membres (l'un n'excluant pas l'autre) voulaient changer de matériel. Le principal étant de savoir pourquoi on veut changer. Je pense en particulier à un qui faisait de très bonnes photos, et qui s'est trouvé limité par l'AF de son matériel. Le reste ne coinçait pas, il faisait (bien) avec, mais le facteur limitant était identifié. Un boîtier adapté, spécialisé, plus tard et la qualité de ses photos a explosé. Mais le coup d'oeil était déjà là...
Quand on voit des photos mal composées, pas réfléchies, de simples constats, et qu'au bout de 3 semaines l'auteur dit que son matériel ne vaut rien et change, perso ça me fait de la peine pour lui. Surtout quand il se rend compte qu'avec son nouveau Canikon il rate parfois moins de photos "techniquement" mais qu'il n'y en a toujours pas de belles...

Si je fais 5 photos qui me plaisent vraiment par an c'est le bout du monde, et parfois elles ne plaisent qu'à moi. Pas un problème. Mais par contre j'ai mentalité à penser que quand je rate, ce n'est pas la faute à quelqu'un d'autre qu'il soit ingénieur chez Sony ou modèle peu coopératif ;-)

Quand à cette ch'tite tof, la version que j'ai mis est "brute" mais elle offre effectivement une base sympa pour beaucoup d'interprétations, éventuellement monochromes. Le labo numérique chez moi exclut Photoshop, mais tout passe par Lightroom pour justement sortir avec le rendu que j'ai pensé à la prise de vue ;-)

Pourquoi payer si cher du matos pour faire du Tata Ginette ?

Qui est en ligne ?