[Dossier] Les Configurations pour la photographie

Catweb · #33 Message Jeu 21 Oct 2010 14:42

Bonjour,
Je dois refaire un pc pour ma maman.
Utilisation: bureautique et classement photo==> config 1.
Elle travaille en jpeg, pas Lr ou photoshop juste acdsee surtout pour classer ses photos et des minimes retouches.
Dans sa précédente config (3 - 4 ans), on avait du acheter une carte vidéo car le format de son écran (19 pouces, 16/9 n'était pas pris en compte). Aujourd'hui, peut-être que la vidéo de la carte mère suffit? elle regarde quelques rediffs d'émissions tv ou des dvd vidéo de mon graveur de salon.

Pour le processeur, c'est un trois coeurs dans ta proposition, est-ce que un 2 coeurs suffirait, toujours en socket AM3 (AMD Athlon II X2 250,255 ou 260 3 à 3.2 Ghz).
Avec tout ça je voudrais de la fluidité donc 3 ou 4 Go de mémoire vive.
(est-ce que la rapidité de la machine dépend du "coeur" ou de la puissance (Ghz)

Bon ça fait un peu devis, si ça passe pas je fais un mp :wink:

Merci.

voxel · #34 Message Jeu 21 Oct 2010 17:59

Modification sur la config entrée de gamme:
Athlon II x3 450 pour le meme tarif, avec une fréquence a la hausse et donc des performances pour le meme tarif.

voxel · #35 Message Jeu 21 Oct 2010 18:02

Catweb a écrit :Bonjour,
Je dois refaire un pc pour ma maman.
Utilisation: bureautique et classement photo==> config 1.
Elle travaille en jpeg, pas Lr ou photoshop juste acdsee surtout pour classer ses photos et des minimes retouches.
Dans sa précédente config (3 - 4 ans), on avait du acheter une carte vidéo car le format de son écran (19 pouces, 16/9 n'était pas pris en compte). Aujourd'hui, peut-être que la vidéo de la carte mère suffit? elle regarde quelques rediffs d'émissions tv ou des dvd vidéo de mon graveur de salon.

Pour le processeur, c'est un trois coeurs dans ta proposition, est-ce que un 2 coeurs suffirait, toujours en socket AM3 (AMD Athlon II X2 250,255 ou 260 3 à 3.2 Ghz).
Avec tout ça je voudrais de la fluidité donc 3 ou 4 Go de mémoire vive.
(est-ce que la rapidité de la machine dépend du "coeur" ou de la puissance (Ghz)

Bon ça fait un peu devis, si ça passe pas je fais un mp
Merci.

Les athlons II x2 feront tres bien l'affaire. Le coeur supplémentaire c'est vraiment utile quand on a un usage un peu plus poussé en photo.
Tu peux laisser 2Go de RAM au départ, ca ne fera pas ralentir la machine (dans le contexte que tu m'as décrit bien sur).

Catweb · #36 Message Jeu 21 Oct 2010 18:52

Merci beaucoup pour tes réponses Voxel.

jimmy82 · #37 Message Ven 10 Déc 2010 00:39

voxel a écrit :J'ai crée un fil recemment qui traite des configs pour la photo, il est ici:
viewtopic.php?f=3&t=49847

Bonjour Voxel,

Effectivement ce fil est très intéressant et le type de config intermédiaire me branche bien. J'espère cependant que cette machine traite aussi bien les RAW issus d'un Alpha 100 que ceux d'un Alpha 850 les volumes de fichier étant très différents.

jizzus · #38 Message Ven 10 Déc 2010 01:21

J'aimerais faire une petit correction. Pour les Core I7 9xx sur socket 1366 c'est du Triple Chanel... Donc pas 8 GO de DDR mais bien par multiple de 3. 3x1 3x2 3x4

Les montage avec 8go ne sont pas du tout optimisés

et encore moins pour ce qui n'est pas homogène (1go+2go+3go ou 3x1+3x3)
Pour ce qui est de l'AMD et du core I3/I5/I7 (7xx et 8xx) sur socket 1156 c'est du dual channel.

C'est mon boulot si jamais

voxel · #39 Message Dim 12 Déc 2010 00:05

jizzus a écrit :J'aimerais faire une petit correction. Pour les Core I7 9xx sur socket 1366 c'est du Triple Chanel... Donc pas 8 GO de DDR mais bien par multiple de 3. 3x1 3x2 3x4

Les montage avec 8go ne sont pas du tout optimisés et encore moins pour ce qui n'est pas homogène (1go+2go+3go ou 3x1+3x3)
Pour ce qui est de l'AMD et du core I3/I5/I7 (7xx et 8xx) sur socket 1156 c'est du dual channel.

C'est mon boulot si jamais

Ha tiens le dual et triple channel y avait longtemps

....

Oui on peut s'en servir... Enfin ce n'est en aucun cas une obligation. Surtout vu le maigre gain que cela apporte. Mieux vaux configurer correctement la mémoire a travers timing/synchro/fréquence que se borner a respecter les parités.

voxel · #40 Message Dim 12 Déc 2010 00:09

Edit de la config entrée de gamme, on passe d'un "3 cores" a un "4 cores" pour 10euros supplémentaires... ne pas s'en priver!

voxel · #41 Message Lun 20 Déc 2010 21:53

Pour ceux qui veulent avoir des precisions sur l'usage du triple channel sur la plateforme intel en LGA1366 notamment vous pouvez aller voici:

http://www.hardware.fr/articles/814-1/d ... mings.html

L'excellent dossier sur hardware, qui montre bien l'ecart ridicule voir pénalisant en terme de latence, je cite:

En ce qui concerne la plateforme haut de gamme d’Intel, le LGA1366, nous pouvons confirmer plusieurs points. D’abord le passage au triple canal provoque une augmentation significative de la latence, ce qui limite dans nombres de cas les gains que pourrait procurer le troisième canal mémoire dont l’intérêt est pour le moins mesuré.

ceferid · #42 Message Dim 06 Mars 2011 12:21

A tout hasard, j'ai trouvé ça, ça peut éventuellement donner des idées :

http://www.hardware.fr/articles/778-8/c ... l-amd.html

Je suis à la recherche du remplacement de mon vénérable pentium 2.6 ghz acheté en ...2003.

Un poil lent pour les RAW de l'A900.

Mais je pense m'orienter sur une machine d'okaz Q9kekchose 4 cores, avec 4 go de ram, car je resterais sous XP !

fabco · #43 Message Dim 06 Mars 2011 12:41

Si tu est sous xp 32 bits tu n'auras que 3.25Go de mémoire gérer.
Si tu utilises dxo, tu vas être un peu juste.Il préconise 64 bits + 4Go de mémoire mini

ceferid · #44 Message Dim 06 Mars 2011 13:33

Je pensais que 4 go était utilisable :ideenoire:

, même si j'avais lu quelque part que dépasser les 3 GO était aléatoire !

Cette limite "matérielle" peut elle être contournée par un DD à accès + rapide ?

Un proc avec une mémoire cache plus importante ?

olivier3191 · #45 Message Dim 06 Mars 2011 13:49

ceferid a écrit :Cette limite "matérielle" peut elle être contournée par un DD à accès + rapide ?

Justement ce n'est pas une limite matérielle, c'est une limite "logicielle". C'est simplement dû au fait qu'un système 32 bits ne peut pas gérer plus de 3,25 Go de mémoire. Donc tu peux utiliser une config matérielle avec 4 Go si tu veux, il n'y a pas de problème, mais il faut savoir que seuls 3,25 Go seront utilisés. Je pense que DxO tournera sans problème avec ça.

ceferid · #46 Message Dim 06 Mars 2011 13:57

Oki, tu as raison, c'est plus "logiciel" !

De toutes façons, en admettant que le "dual channel" ait un impact, je pense m'orienter vers 4 GO !

Et pis peut être qu'un jour, des drivers ou d'autres astuces, seront trouvées pour mon matos de musique laissé à l'abandon par de vilains constructeurs, et là, peut être passage au 64 bits, laissez moi rêver ...

fabco · #47 Message Dim 06 Mars 2011 15:08

olivier3191 a écrit :
ceferid a écrit :Cette limite "matérielle" peut elle être contournée par un DD à accès + rapide ?

Justement ce n'est pas une limite matérielle, c'est une limite "logicielle". C'est simplement dû au fait qu'un système 32 bits ne peut pas gérer plus de 3,25 Go de mémoire. Donc tu peux utiliser une config matérielle avec 4 Go si tu veux, il n'y a pas de problème, mais il faut savoir que seuls 3,25 Go seront utilisés. Je pense que DxO tournera sans problème avec ça.

+1
par contre dxo + gris fichier raw à traiter suivant les options cela ne passe pas.Justement je suis en train de vérifier cela , sur ma machine w7 64 bits 8Go de mémoire pas de soucis, xp 32 bits 4Go problème.
idem avec mon portable vista 32 bits + 2Go problème.Je vais devoir augmenter la mémoire et peut être passé à un os 64 bits à tester.

razorback6150 · #48 Message Lun 21 Mars 2011 14:17

Yep,

Si voxel passe dans le coin et a un peu de temps pour faire une Maj de ses configs, ce serait sympa. Je commence à regarder pour remplacer mon vieux P4 3.2, qui commence à déconner...

[Dossier] Les Configurations pour la photographie

Qui est en ligne ?