Remplacement Pancake 16mm Nex

[rémi]

Même si tous deux ne sont pas comparables directement, je m'étais amusé à comparer le 16mm à un ultra grand angle 10-24 tamron via la bague d'adaptation...quelques jours plus tard, le 10-24 était déjà vendu. La comparaison fût rude pour le 10-24 même à F8. Et je parle pas des corrections optiques de lightroom, dispo pour les 2 optiques, qui rendent le 16mm (pour ma part) hautement qualitatif.

[ear_78]

Cela ne m'étonne pas.

[Red3ullZz]

Merci des renseignements =)

[TOONS56]

J'ai reçu aujourd'hui mon 16mm, je vais le tester à la fête foraine pour voir ce qu'il a dans le ventre. En tout cas, j'aime sa compacité!

[Red3ullZz]

J'attends ton Feeback!

[mrassol]

yep moi aussi du coup :p

[manu2023]

+1

[b_z]

A noter en plus que le pare-soleil du 18-55 se monte sur le 16 et semble ne causer aucun vignettage : par contre il protège des lumières parasites et des chocs (qui me font peur).

J'adore ce petit objectif, si je m'en sers si peu c'est juste parce que c'est une focale trop courte pour moi, sinon pour ce prix et cette compacité, je ne vois pas ce qu'on peut vaiment lui reprocher (après les corrections Lightroom qui lui font gagner énormément en qualité)

[Nic]

J'ai reçu aujourd'hui mon 16mm, je vais le tester à la fête foraine pour voir ce qu'il a dans le ventre. En tout cas, j'aime sa compacité!

J'aurais peut-être dû le garder? Mais noooon... je n'en ai absolument pas l'utilité. J'espère en tout cas qu'il te plaira, Anthony.

[EGr]

Même si tous deux ne sont pas comparables directement, je m'étais amusé à comparer le 16mm à un ultra grand angle 10-24 tamron via la bague d'adaptation...quelques jours plus tard, le 10-24 était déjà vendu. La comparaison fût rude pour le 10-24 même à F8. Et je parle pas des corrections optiques de lightroom, dispo pour les 2 optiques, qui rendent le 16mm (pour ma part) hautement qualitatif.

Cela ne m'étonne pas.

Et bien moi, ça m'étonne, mais tant mieux car si j'achète un jour un NEX, il me "faudra" une optique AF mais compacte pour pouvoir l'emmener vraiment partout, mon capteur APS-c.

[ear_78]

Mais si Eric... Tu utilises ces optiques avec une bague d'adaptation, la chambre noire est différente, les réflexions sur le capteur également. Je suis persuadé que les 11-18 et 10-20 ne doivent pas s'en tirer mieux.

[EGr]

En fait, tu imputes ça davantage à l'utilisation d'une bague qui offre une moindre garantie qu'une chambre réflex qu'aux qualités des optiques comparées.
Vu comme ça, ok.

[stingray]

Hummm, que les réflexions internes (dans la chambre noire ou sur le capteur) affectent le contraste et la tenu au flare, je veux bien.
Pour l'influence sur le piqué, je suis plus sceptique quand même.

[ear_78]

Ben... Plus de flare, moins de microcontraste, moins de piqué non ?

[stingray]

Vu comme ça tu n'as pas tord
Mais même au niveau microcontraste, je ne suis pas sur ça joue, faut dire que je n'ai encore jamais vraiment compris ce que voulais dire le microcontraste, donc je peux me tromper ...

[mero]

Il n'empêche qu'au centre, ce 16 est excellent, c'est tout.

Et si on améliore un tout petit peu les bords et beaucoup les coins, on se retrouve avec une optique haut de gamme.

A 100 euros en kit, personne ne propose un 16mm aussi bon, personne.

On a voulu de suite comparer ce fixe à un Zeiss ou un leica, ce qui est complètement délirant. Du coup, les gens comprennent que c'est une daube. C'est loin d'être le cas.

Je ne dis pas qu'il n'est pas perfectible, mais il est hyper intéressant.