Passage au FF, besoin d'aide pour changement de grand angle

[vroum]

Alors je précise ma pensée : il n'y a pas de 28mm fixe de qualité équivalente ou supérieure à la position 28 du 16-35 si lourd, si gros, si cher...

[rascal]

rha ! ear qui devient graveleux !

que de positions dans un seul post !

[ear_78]

Ça dépend vroum, ça dépend... Si c'est pour regarder sur ta télévision LCD, n'importe lequel conviendra puisque personne ne tire en A4 !

[TOONS56]

Juste au passage, dans la saga sigma, un de mes amis qui a un 24-70 HSM sur son D700, n'a pas vu la pignonnerie de l'af casser mais la pignonnerie du zoom! Bloqué à environ 55mm quand le boitier est en position horizontale et en verticale, il n'y a pas de problème!

[ear_78]

Bah, c'est Sigma...

[Zedthedragon]

Bah, c'est Sigma...

Tiens vu que tu en parle, un 24-70 EX DG non hsm, sur un A850 sans parler fiabilité, au niveau optique, pour du paysage (F8 minimum)
et des sorties jusqu'au 50x70(75 ) ?
Et un bon Tokina 19-35 bien fermé a F10 pour la meme chose ?

[vroum]

Ça dépend vroum, ça dépend... Si c'est pour regarder sur ta télévision LCD, n'importe lequel conviendra !

Ma télé est cathodique et allumé 2 fois l'an .

[ear_78]

50x75 n'espères pas... A3, oui.

[Zedthedragon]

50x75 n'espères pas... A3, oui.

C'est une bonne chose deja car 90% de mes tirages c'est quand meme du A3 "sage".

[Lionel]

jujucoline t'as donné la bonne réponse.

Tu as tout bon donc. Ton sigma pourra se monter sur un a850, par contre, il faudra prévoir soit un mode aps-c, soit un énorme vignettage...

Il y a le 12-24. Cependant, tu peux aussi lorgner du coté du 17-35 2,8-4 Tamron ou mieux, Minolta, qui s'en sort très honorablement, sauf pour du paysage sur très grand tirage. Tout dépend ce à quoi tu vas le destiner.
Restent les 17-35 Minolta G, cher et quasi introuvable, et comme tu le dis, le 16-35 Zeiss, certes cher aussi, mais d'un niveau de qualité superlatif, qui peut remplacer des fixes sans aucun soucis.

Tu peux aussi regarder du coté des fixes un bon vieux Minolta 20 2,8.

pour me rattraper, une photo A900+10-20 sigma à 10mm

[vince]

Y a des AC sur les bords.

[jerome_munich]

donc s'offre à moi soit le sigma 12-24 DG soit le sony 16-35 (2x plus cher) ?

est ce que quelqu'un possède l'un ou l'autre et peut en donner un retour ?

Je possède l'un et l'autre et ce n'est pas du tout le même usage. Le CZ ouvre à f/2.8, le Sigma seulement à 5.6, et il vaut mieux fermer un peu pour améliorer le piqué... donc il faut de la lumière. Mais le Sigma descend à 12mm, record mondial toutes catégories, plus dément que ça tu as les yeux qui regardent derrière la tête.

Il se trouve que je viens de poster toute une série de tests de comparaison des grands angles: Sigma 12-24, CZ 16-35, CZ 24 f/2.0, Minolta 20mm f/2.8, Minolta 28mm f/2.0, CZ 24-70, Minolta 24-105, Sony/Minolta 35mm f/1.4 avec en particulier des tests de comparaison à 12mm (que le Sigma...), mais aussi 16mm, 20mm, 24mm, 28mm et 35mm, test en situation portrait, test en situation architecture, test de coma, le tout à plusieurs diaphragmes.. Tu peux aller voir les images sur mon compte flickr:
http://www.flickr.com/photos/jerome_munich/

Il y a aussi des commentaires dans les images les plus intéressantes sur des détails que j'ai remarqués.

Bref, la conclusion selon moi et compte tenu de l'objectif que tu remplaces, c'est que les plus intéressants sont soit le CZ 16-35, soit le 20mm fixe (moins cher et surtout beaucoup plus léger). En dehors de ça, il y a aussi des optiques que je ne connais pas disponibles en occasion: 17-35 par exemple.

[Lionel]

Y a des AC sur les bords.

c'est pour montrer ce que donne un 10-20 sigma sur un FF

[Lionel]

a 18mm

[rascal]

y'a du vignettage non ?

[Lionel]

y'a du vignettage non ?

c'est ce que j'ai voulu montrer... et pas qu'un peu, l'optique n'est pas fait pour du ff