objectif premier prix pour alpha 850

[Undertaker]

Bah le même prix que le KM/Tamron 28-75/2.8 non ?

[ear_78]

[Undertaker]

Tu sais le terme "premier prix" est très subjectif, c'est un peu comme dire "tel objo me convient pour tel taille de tirage"

[ear_78]

Non, non, non...

[Sonyminol]

Je viens de faire environ 2000 photos dans differents voyages au 28-85 old, et je trouve ça tout à fait satisfaisant, autant que quand je l'utilisais pour les diapos.
Outre qu'il est sévèrement moins cher que le Zeiss, il est aussi plus polyvalent en télé.
Et comme des agrandissements A4, quasiment personne n'en fait, et encore une fois en passant, ce type d'optique fait très bien l'affaire.
Faut arrêter de croire que tout le monde peut mettre 1900€ dans un 24-70.
Pour l'usage qu'en ont 99.9% des photographes, ça ne se justifie tout simplement pas, et je comprends très bien que beaucoup cherchent de bons objectifs pas chers, même s'ils sont plus limités dans les coins et a pleine ouverture.
Surtout qu'avec les sensibilités actuelles, on a bien moins besoin de la pleine ouverture.

[rascal]

bah 1900€ dans un objo ou 1600€ pour un FF...

[ear_78]

Exactement rascal...

Faut aussi arrêter de croire que sur ce genre de forum, personne ne tire en A4... A l'exterieur du forum, oui c'est vrai, d'ailleurs plus personne ne fait de photos avec leur matériel mais de la vidéo...

Si tu regardes tes photos faites avec un A850 ou 900 uniquement sur une télévision LCD ou sur un écran d'ordinateur, effectivement le 28-85 est très bon... Je ne dis pas le contraire d'ailleurs. J'ai toujours préconisé les limites de telle optique en fonction de tel moyen de visionnage...

Mais encore une fois je ne vois pas l'intérêt de mettre autant d'argent dans un tel boitier si c'est justement pour ne jamais faire de tirages... N'importe quel APS-C fait aussi bien qu'un FF si on s'arrête même a un format de sortie papier 20x30 d'ailleurs...

[dje1050]

je serai curieux de voir tes tirages ear
mais en vrai

[Sonyminol]

La difference, c'est que le ff a moins de 1600€ pour l'instant ça n'existe pas, tandis que des objectifs à moins de 1900€ ça court les rues, et que les résultats, à certaines ouvertures, sont très proches.
Mais c'est vrai qu'avec un demi-format on n'est pas loin, d'ailleurs qaund Nikon vendait des fortunes ses demi-format "pro", tout le monde s'extasiait devant les résultats.
Le plein format sert aussi à recadrer sans trop de pertes, pas seulement pour des agrandissements géants qui ne concernent vraiment que les pro.

[vroum]

je serai curieux de voir tes tirages ear
mais en vrai

La légende dit que ceux qui les ont vus ont été retrouvés errants et bredouillants, l'air hagard, dans les rues de son village...

[rascal]

La difference, c'est que le ff a moins de 1600€ pour l'instant ça n'existe pas, tandis que des objectifs à moins de 1900€ ça court les rues, et que les résultats, à certaines ouvertures, sont très proches.

bah pourquoi vouloir un FF ?

en APSC, tu baisse drastiquement ton investissement boitier et prend un objo au top...

1600€ le A850 nu... c'est un A550/a55 + 70-300 G

[ear_78]

On organise régulièrement des diners dje... Je les montre aussi lors des déjeuners des salons de la photo...

Non Sonyminol... Les résultats sont très proches sur un écran ! Sur un A4 deja...

[Sonyminol]

Ben oui, mais comme on te le dit, qui tire des A4?

[rascal]

ceux qui achètent un FF à >1500 € ?

[Undertaker]

Et 1900€ le CZ 24-70 faut pas non plus trop abuser

A 1000 € en occasion, ça se trouve.

Tirer des A4, je pense qu'on est pas si peu nombreux à le faire... tirer du A0/A1/A2, je dis pas, mais du A4 quand même...

[ear_78]

Arrêtes... Je t'ai répondu sur ce point !