[A850][A900] Quels objectifs ?

ear_78 · #17 Message Mar 12 Oct 2010 11:22

Bah... C'est pour vous éviter de pleurer !

Undertaker · #18 Message Mar 12 Oct 2010 11:23

ear_78 a écrit :Bah... C'est pour vous éviter de pleurer !

C'est surtout pour ne pas tuer les ventes de CZ 16-35 en occaz ! Sinon on va en voir des dizaines en vente sur le forum à 800 EUR ... :ange:

TOONS56 · #19 Message Mar 12 Oct 2010 11:25

Undertaker a écrit :
ear_78 a écrit :Bah... C'est pour vous éviter de pleurer !

C'est surtout pour ne pas tuer les ventes de CZ 16-35 en occaz ! Sinon on va en voir des dizaines en vente sur le forum à 800 EUR ...

A 800€ je le garde!

Undertaker · #20 Message Mar 12 Oct 2010 11:27

Même si Ear certifie que le CZ 24/2 est une méga-tuerie-de-la-mort qui-tue-sa-race ?

ear_78 · #21 Message Mar 12 Oct 2010 11:28

Non... Ce 24 ne peut pas remplacer un zoom...

Mais effectivement, utilisé à f/8 il est bien meilleur que la position 24 des 16-35 et 24-70. Pas tant sur le plan du piqué au centre (c'est indécelable sur un tirage à mon avis) mais surtout sur les bords verticaux et les angles. Là on fait la différence sur un grand tirage, c'est flagrant car la distorsion est très bien contenue. Pour moi c'est le 2/24 en tête, puis la position 24 du 16-35 et enfin le 24-70 qui pique très fort au centre mais qui est pénalisé par sa distorsion.

Reste à croiser les doigts pour que le second pancake vu l'année dernière soit bien un 18 ou 21mm CZ et qu'il soit annoncé en fin d'année prochaine...

Undertaker · #22 Message Mar 12 Oct 2010 11:29

ear_78 a écrit :Mais effectivement, utilisé à f/8 il est bien meilleur que la position 24 des 16-35 et 24-70. Pas tant sur le plan du piqué au centre (c'est indécelable sur un tirage à mon avis)

Tu sais bien que c'est le Crop 100% sur écran qui nous intéresse

Ok, je sors :arrow:

ear_78 · #23 Message Mar 12 Oct 2010 11:33

Oui sors garnement ! :mrgreen:

JCGelbard · #24 Message Mer 13 Oct 2010 10:24

Illustration de la distorsion à 24 mm du Zeiss 24-70, avec le polyptyque du jugement dernier de Van der Weyden dans l'hospice de Beaune (à 3200 ISO, sans débruitage f;2,8 1/20è : merci le SteadyShot !). Il s'agit du JPEG ; celle du fichier ARW est corrigée par DxO, bien sûr ! Photo prise il y a 10 jours à l'Alpha 900.

vince · #25 Message Mer 13 Oct 2010 10:40

Merci le steadyshot ? Qu'est-ce que ça donnerait sans alors ?

ear_78 · #26 Message Mer 13 Oct 2010 10:41

Ce serait encore moins bon...

JCGelbard · #27 Message Mer 13 Oct 2010 11:04

Tiens, vous jugez le piqué sur une image de 675 Kpixels et à 3200 ISO ? Z'êtes vraiment très forts...

vince · #28 Message Mer 13 Oct 2010 11:10

Ah non, je ne juge pas du piqué, je juge du flou.

ear_78 · #29 Message Mer 13 Oct 2010 11:16

Oui !

Ne me dis pas que cette image est nette JCG... A 2,8 le 24-70 ne fait des miracles qu'au centre...

TOONS56 · #30 Message Mer 13 Oct 2010 11:23

a moins que ce soit la compression web mais j'en doute!

JCGelbard · #31 Message Mer 13 Oct 2010 14:50

Bon, c'est vrai que j'ai réduit l'image JPG ; en ARW, c'est meilleur, bien sûr. Mais le but était de montrer la distorsion à 24mm...

ear_78 · #32 Message Mer 13 Oct 2010 15:06

Elle est non négligeable, on le sait JCG... Nettement plus que la position 24 du 16-35 ! :wink:

[A850][A900] Quels objectifs ?

Qui est en ligne ?