Expo de Larry Clark interdit aux - de 18 ans

[Undertaker]

tiens j'en rajoute avec le top de cet été, sur W9 : "Dilemme"... je vous laisse googliser...

T'es un pro de la télé-réalité

[rascal]

non mais rien qu'avec le zapping et autre émission de radio...

[Undertaker]

non mais rien qu'avec le zapping et autre émission de radio...

Comment t'assumes pas...

[rascal]

bah mon côté voyeur/pervers s'arrête à la vision de silicone et de crête iliaque... donc pas friand de ce genre d'émission...

[vroum]

Ah le mythe de l'innocence juvénile...
Réveillez-vous un peu, à 15ans les mômes ont déjà pris une voir plusieurs cuites, fument régulièrement, occasionnellement des joints, et ont tous joué avec ce que la nature leur a fourni .
Et quand la gamine tout string dehors avec son taille-basse joue avec son homologue masculin dégoulinant d'hormones tu crois qu'il fini par arriver quoi ?
Le passage de l'enfance au monde adulte n'est pas sans heurts, je pense que c'est le sens du travail de ce photographe, non?

[stiller]

Ken Park aurait à mon avis été un meilleur film en montrant moins et en suggérant plus Un peu comme du Araki ^^'

Pour ce qui est de montrer, Araki fait au moins aussi fort que Clark! Tu as du tomber sur une sélection édulcorée...

[b_z]

J'ai du voir les deux tiers des films d'araki, et même si les sujets filmés sont au moins aussi fort, beaucoup moins de choses sont vraiment montrées à la caméra.

[stiller]

J'ai du voir les deux tiers des films d'araki, et même si les sujets filmés sont au moins aussi fort, beaucoup moins de choses sont vraiment montrées à la caméra.

Il faut regarder ses photos, alors.

[Slipsale]

Ca devient du n'importe quoi ce fil. Dire qu'une interdiction est stupide parce que il y a pire ailleurs et parce que les jeunes ont déjà vu pire, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

[stiller]

Ooops, on ne doit pas parler du même! Je parle de celui-ci:http://fr.wikipedia.org/wiki/Nobuyoshi_Araki

[b_z]

J'ai du voir les deux tiers des films d'araki, et même si les sujets filmés sont au moins aussi fort, beaucoup moins de choses sont vraiment montrées à la caméra.

Il faut regarder ses photos, alors.

Je parle de Gregg Araki (réalisateur). Tu dois parler de Nobuyosho Araki (photographe) ?

[stiller]

J'ai du voir les deux tiers des films d'araki, et même si les sujets filmés sont au moins aussi fort, beaucoup moins de choses sont vraiment montrées à la caméra.

Il faut regarder ses photos, alors.

Je parle de Gregg Araki (réalisateur). Tu dois parler de Nobuyosho Araki (photographe) ?

Oui, voir ci-dessus. On parle photo alors j'ai pensé photographe.

[Fangio]

Je n'ai pas lu les 6 pages, flemme, mais mon avis, c'est que c'est assez hypocrite d'interdire une expo aux moins de 18 ans, vu ce qu'on peut voir, sans même lever les yeux à la devanture de n'importe quel kiosque à journaux.

[TOONS56]

Si son travail a été fait pendant son adolescence alors pour moi ce n'est pas pire que ce que je vois sur facebook et compagnie...

[b_z]

Oui, voir ci-dessus. On parle photo alors j'ai pensé photographe.

J'ai parlé de Ken Park, le film de Larry Clark, d'où ma comparaison avec les films d'Araki qui eux aussi traitent d'adolescence, sexe, drogue...

[Aguares]

Ca devient du n'importe quoi ce fil. Dire qu'une interdiction est stupide parce que il y a pire ailleurs et parce que les jeunes ont déjà vu pire, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

Par contre il faudrait vraiment intedire les supermarchés aux retraités le vendredi soir et le week end...

Bref, ce qu'on dit c'est qu'il faut simplement arreter les conneries ! Interdire une expo de 200 photos à cause de 10 photos, ça c'est ridicule ! Et interdire à une branche de la population n'importe quelle manifestation culturelle c'est de la connerie en barre ! Prévenir les ames sensibles à l'entrée est une chose, voir même peut être un devoir de la part de l'auteur et/ou du lieu qui accueille l'expo, mais l'interdire c'est clairement une atteinte à la liberté des gens sous un faux prétexte de pseudo bonne morale !!!

Déjà qu'on fait tout pour que les gens soient des moutons, si en plus on commence à leur dire quelles photos ils ont le droit ou non de regarder, on va finir par leur dire quels livres ils vont avoir le droit de lire !

Juste pour infos, la photo du "baisé" de Witkin a été apparement vendu plus de 43 000$ en 1997 (source: wikipédia) ! cette photo est mondialement connue et c'est une photo de cadavre mise en scène ! Etonnament, quand il s'agit de gros sous la morale devient inexistante...