De l'hyper-macro pour pas cher...

[AlphaDream]

AlphaDream, les distances qui m'intéressent sont celles entre le sujet et le capteur tel que j'ai commencé à le faire, ainsi que celles indiquées sur la bague de map.

Ah... ben faut ajouter 120mm à 1:1, qui est la distance entre le capteur et la lentille frontale quand le 50/2.8 macro est à déplié complètement.

[Junameshe]

Avec mes formules je trouve pour le 50mm rapport x1 direct.
MAP à l'∞; Rapport maxi 2,49X - Distance au capteur 152mm (tu donnes 150mm)
MAP au mini (20cm); X3,04 - Distance 146mm

[AlphaDream]

Je ne comprends pas bien ce que veulent dire ensemble MAP à l'infini et rapport maxi. Pour la MAP à l'infini, donc objo complètement replié, tu as une seule valeur de grandissement.
J'avoue que je suis un peu paumé et que je ne suis plus sûr que l'on parle de la même chose.
Bon, on refait un point demain... en attendant, je vais relire l'ensemble des posts

[Junameshe]

Je considère deux butées pour la MAP : à l'∞ et au plus prêt.
L'objectif calé à l'∞ permet, avec des bagues allonge d'avoir une certaine distance de map, et donc un certain grandissement.
À l'autre bout de l'échelle, il est calé au plus prêt (20cm par ex. avec un 50mm 1/1 direct), plus les bagues allonges, il a une distance de MAP et un grandissement différent du premier cas.

En fait j'ai pris ces bagues pour deux raisons : atteindre un rapport plus proche de X1 avec mon 180mm d'une part, mais également pouvoir m'approcher un peu plus de mes "oiseaux du jardin" avec mon 500.

Ce dernier à une MAP mini à 5m, ce qui est un peu juste avec mon affût dans le jardin. Avec le zoom 170/500 j'arrivais à 3,2m, ce qui était très agréable. J'ai donc monté les bagues sur le 500mm qui s'arrête normalement à 5m. Résultat, j'ai la MAP qui varie maintenant de 2,65m à 4,25m, ce qui devrait être idéal.

[ckitty]

Bonjour à tous!!

Je suis très intéressé par l'utilisation des MD macro sur mon A100
Quelle sont leurs qualités optiques?
Je m'interesse à leur piqué et sur ce plan la je ne me fais pas trop de soucis. Non ce qui m'intéresse en particulier c'est une grande planéité du champ. Qui les connait? notamment le 50/3.5 Macro avec sa bague...
Je précise que j'ai pas trop l'intention de dépasser le rapport 1:1
Merci d'avance!

ckitty~~

Ps: AlphaDream t'es sur Toulouse si j'ai bien vu? je vais arriver dans le coin, qu'est ce qu'il y a comme vrais magasins de photographie dans la ville rose?

[AlphaDream]

Ps: AlphaDream t'es sur Toulouse si j'ai bien vu? je vais arriver dans le coin, qu'est ce qu'il y a comme vrais magasins de photographie dans la ville rose?

Je te réponds demain, ckitty, là il est plus de 3h du mat et mon réveil sonne à 7h

[AlphaDream]

Je suis très intéressé par l'utilisation des MD macro sur mon A100
Quelle sont leurs qualités optiques?
Je m'interesse à leur piqué et sur ce plan la je ne me fais pas trop de soucis. Non ce qui m'intéresse en particulier c'est une grande planéité du champ. Qui les connait? notamment le 50/3.5 Macro avec sa bague...
Je précise que j'ai pas trop l'intention de dépasser le rapport 1:1
Merci d'avance!

ckitty~~

Ps: AlphaDream t'es sur Toulouse si j'ai bien vu? je vais arriver dans le coin, qu'est ce qu'il y a comme vrais magasins de photographie dans la ville rose?

Je trouve enfin un moment pour te répondre, ckitty...
J'ai été très surpris par la qualité des optiques macro MD sur numérique. J'ai vraiment fait de très belles photos avec le 50/3.5 comme avec le 100/4, vissés sur l'Alpha 100. A l'époque de l'argentique, je ne faisais pas de macro, alors j'ai vraiment découvert très récemment ces deux objos.
Comme je l'ai expliqué dans ce fil, la difficulté principale d'utilisation vient du fait qu'on fait a priori la map diaph fermé, et qu'en macro c'est pas simple, surtout quand on ferme beaucoup. Du coup je fait ma map diaph ouvert et je ferme juste avant de déclencher. C'est un peu sportif, mais ça marche...
Je ne comprends pas ta question sur la planéité. Si tu peux préciser...

Quant aux magasins de photo dans la ville rose, il y en a deux principaux, plus la FNAC et les grandes surfaces genre Boulanger, Darty et autres. Mais personnellement, j'achète mon mats en ligne ou chez l'ami Philippe à Photo Saint-Charles.
Sinon on a la chance d'avoir le web-marchand Pixellium basé à Toulouse. Ils font des prix souvent très bons, et cela permet de récupérer le matos dans la journée.

PS : je vais sûrement mettre en vente mes objos macro et mon soufflet argentique MD car je n'ai plus du tout le temps de faire mumuse avec. Si ça t'intéresse...

[Fangio]

Je comprends que ça veut dire que le plan de MAP est rigoureusement un plan, alors que sur certains objos il a tendance à être courbe.
En hyper macro, vu les PDC auxquelles on aboutit, ça doit être un gros inconvénient.

[jr56]

Je comprends que ça veut dire que le plan de MAP est rigoureusement un plan, alors que sur certains objos il a tendance à être courbe

+1

[ear_78]

C'est pour cela qu'on déconseillait toujours l'usage de focales inférieures à 50mm avec des bagues allonges ou des soufflets...

[jr56]

En photographie astronomique, c'est fondamental. On trouve des correcteurs de champ, qui permettent d'avoir les étoiles en bord de champ aussi nettes qu'au centre.

[AlphaDream]

Je n'ai jamais remarqué que le plan de map était particulièrement courbe avec les objos macro AF dont je dispose, malgré des pdc très faibles. Je n'ai pas utilisé assez les objos MD pour pouvoir être affirmatifs. De toute façon, ce sont les apparemment deux meilleures optiques manuelles existant, alors pas vraiment le choix

[ckitty]

Merci Alphadream pour les infos,
En fait je n'ai plus besoin de ton matériel, j'ai déja acheté un 50/3.5 macro MD et une bague MD/MA
Pour moi, la planéité du champ, on s'en fout pour photographier la faune et la flore par exemple, ou des bijoux, puisque ceux ci sont des objets volumiques. Mais pour la reproduction de petits documents par contre (notamment la repro de diapos) elle devient essentielle.
D'ailleurs selon vous pour cela, vaut-il mieux se pencher vers les focales moyennes (50mm) ou les plus longues (100 ou plus)?

ckitty

[jr56]

Plus la focale est longue, moins on a besoin d'approcher la lentille frontale des petits animaux farouches... Les 90 à 105 ont donc un avantage pour cela. Par contre, ils peuvent faire de l'ombre au flash intégré ou simplement monté sur la griffe du boitier (mais de toute façon, ce n'est pas le moyen d'utiliser le flash le meilleur: mieux vaut utiliser le flash en déporté, ou alors un flash annulaire)

Pour la flore, cela a moins d'importance, les fleurs ne s'envolent pas... Les 50mm sont souvent très bons et moins chers. Et si on a un peu de patience, ce n'est pas dissuasif pour beaucoup d'animaux.

Pour un gros plan d'une libellule restant au-dessus de l'eau sans entrer dans l'eau soi-même, il y a les 180-200mm macro, mais encore plus chers (et lourds à porter) que les 90-105.

[red71]

+1 avec jr56.
Le sigma 180/3,5 tourne dans le même genre de fourchette de prix que le Minolta 100/2,8, et le Minolta 200/4 est rare et (très) cher.
J'imagine qu'AlphaDream nous en dira ce qu'il en pense quand il aura rçu le sien (veinard va ).

[ckitty]

Merci, c'est vrai que je n'ai pas trop l'experience de la macro, notamment au flash. Mais ma question sur la focale à utiliser concernait plutot la planéité, en vue de la reproduction de petits documents. Quelle focale vaut'il mieux? Est ce que les longues focales ont un champ plus plan?

Bon de toutes facons j'expérimenterai bientot, quand je recevrai mon 50/3.5!!
bonnes photos!

ckitty