Comparaision entre l´Alpha 700, Canon 40D et Nikon D300

[cgleroy]

Vu en dpreview, il y a quelque photos pour choisir vous mêmes le vainqueur...

http://digitalcamera.impress.co.jp/07_1 ... /index.htm

Amitiés.

[jr56]

Merci

Je vais regarder celà.

[vianet]

ET bien, m'sieur Canon, vous allez avoir des ennuis maintenant entre la concurrence qui vous gratte la où vous en remontriez à tout le monde sur le terrain des hautes sensibilités. Et le rappel des MK3, dont le mien (même si'il n'apparait pas vérolé mais impossible à la revente), qui vous fait passer pour des amateurs....C'est fini le temps où vous étiez bien gentiment installé avec votre couronne de laurier sur la tête: c'est parti maintenant avec l'arrivée des gros bras et d'un certain capteur Sony "Exmor"? Et la suite? Sony va vous pourrir le 24/36! Je me régale devant tant d'arrogance et de sureté. Quelle bande d'amateurs, quand on connait la puissance et les objectifs de Sony, sérieusement, ils devraient faire très attention. Quand vous allez voir débarquer les specs du A900 et sa qualité d'image, vous allez comprendre que Canon va souffrir désormais sur tous les créneaux.

[romanoel]

mouais....l'A900 ca sera bien pour la vitrine techno de sony....mais ca sera pas le reflex de monsieur l'expert....enfin...ca depend du prix...

[vianet]

Nikon a privilégié l'optimisation du bruit sur la dynamique où il perd 1IL dans les HL, comme le D3 d'ailleurs. Mais on peut les récupérer vers les basses lumières en sous exposant tellement la maitrise du bruit est remarquable. Il est vraiment excellent dans cet exervice qui consiste à gommer le bruit chromatique tout en préservant les fins détails pour donner du "grain" aux détails qui n'apparaissent pas lissés.
Oui vraiment Canon a de quoi se faire su souci!

[mero]

J'ai regardé rapidement, alors je me trompe peut-être, corrrigez moi si je dis une connerie, mais, hors question de la gestion du bruit numérique pour la photo 'classique', sur ce genre de test, il faut à priori faire très attention à la map.
J'ai l'impression que certaines photos sont plus nettes avec le D300 par exemple, et une autre, ce sera l'a700, puis sur une 3ème, idem pour les 3.
Du coup, un ça donne raison à ear sur les tests de piqué à refaire moult fois, mais je me souviens d'un test a700/40D/5D qui montrait des images floues du Sony...
On peut se poser la question de la procédure de test...

Maintenant, l'installation de la concurrence, c'est bien, pour nous, c'est clair, mais finalement pour les Canonistes aussi, car Canon va devoir faire évoluer ses produits plus vite aussi, et ça a commencé avec le 40D.

Tout le monde se tire la bourre, et c'est bien, mais malheureusement, beaucoup de gens ne considèrent pas Sony comme un grand de la photo, alors qu'ils ont repris tout l'héritage de Minolta, et poursuive une voie identique.
Mais les alpha font leur petite percée, et je ne regrette pas d'avoir gardé mes optiques Minolta.

[Snoopy]

Tout le monde se tire la bourre, et c'est bien, mais malheureusement, beaucoup de gens ne considèrent pas Sony comme un grand de la photo, alors qu'ils ont repris tout l'héritage de Minolta, et poursuive une voie identique.
Mais les alpha font leur petite percée, et je ne regrette pas d'avoir gardé mes optiques Minolta.

Attends un peu

Sony est un titan de l'électronique qui a toujours fait très mal dans les secteurs où il sévit...

Son intention en photographie numérique réflexe est claire, il ne s'agit pas de simplement exister... le temps de préparer le terrain et d'affûter ses armes

Quant aux alpha, quand un "blaireau" nommé Sony a sorti l'alpha100 ça trollait sec sur tous les forums... étonnemment l'alpha700 produit par monsieur Sony n'est pas sujet aux mêmes moqueries.

[Gandji]

ET bien, m'sieur Canon, vous allez avoir des ennuis maintenant entre la concurrence qui vous gratte la où vous en remontriez à tout le monde sur le terrain des hautes sensibilités. Et le rappel des MK3, dont le mien (même si'il n'apparait pas vérolé mais impossible à la revente), qui vous fait passer pour des amateurs....C'est fini le temps où vous étiez bien gentiment installé avec votre couronne de laurier sur la tête: c'est parti maintenant avec l'arrivée des gros bras et d'un certain capteur Sony "Exmor"? Et la suite? Sony va vous pourrir le 24/36! Je me régale devant tant d'arrogance et de sureté. Quelle bande d'amateurs, quand on connait la puissance et les objectifs de Sony, sérieusement, ils devraient faire très attention. Quand vous allez voir débarquer les specs du A900 et sa qualité d'image, vous allez comprendre que Canon va souffrir désormais sur tous les créneaux.

Alors là, dans le style gamin de sixième, on ne fais pas mieux. Je m'attendais a plus de style.

[jr56]

J'aimerai bien que mon gamin de sixième écrive comme cela!

Et un peu d'humour dans le style ne nuit pas, de temps en temps! Ne pas tout prendre au premier degré...

[Plc]

Bonjour à tous,
J?ai une analyse légèrement différente :
À 100 iso, le Sony et le canon sont légèrement sur exposés, de plus la map n?est pas la même? difficile de comparer (on voit bien sur le pain croute et mie les différences)
A 400 iso, même problème qu?à 100 iso cependant on peu voir en regardant la texture de l?étiquette de la bouteille de vin que le canon est encore meilleur (idem sur la texture et la brillance de la pomme verte. Cependant sur la tige du poivron orange c?est le Sony qui tire son épingle du jeu. Je trouve que le bruit du Nikon est déjà important dans le fond.
http://88.166.29.129/forumdxd/400.jpg
http://88.166.29.129/forumdxd/400b.jpg
À 3200 iso en regardant à 100% l?étiquette de la bouteille de Perrier le Canon est meilleur : Le mot Lime est claire et lisible (comme la texture du citron), sur le Sony on le voie à peine, sur le Nikon on le devine? idem sur la bouteille de vin le « Marie Louise » est mieux sur le Canon.
http://88.166.29.129/forumdxd/3200.jpg

Que pensez-vous de mon analyse ?

[Cloclo]

Difficile d'être objectif : les MAP ne sont pas pil poil identiques !

[GGTeix]

Il y a toujours beaucoup d'incertitude sur les tests qui fleurissent sur le net. Car seul le respect d'une procédure d'essai permet de donner du crédit à des résultats. J'ajouterai à ce qui a été évoqué avant moi que pour juger uniquement les boîtiers il faudrait aussi utiliser un même objectif possédant plusieurs montures.

Pour autant ces photos montrent surtout que l'on est passé à un jeu à trois. Et que la qualité des photos issues des ces boîtiers est vraiment excellente.

Et c'est pour moi l'essentiel.

[romanoel]

heureusement qu'il y a les tests CI alors

[Plc]

Pour autant ces photos montrent surtout que l'on est passé à un jeu à trois. Et que la qualité des photos issues des ces boîtiers est vraiment excellente.

Et c'est pour moi l'essentiel.

Je suis tout à fait d'accord, mais la présence d'un stabilisateur sur le sony va faire pencher la balance me concernant.

[mero]

1 Les map ne sont pas bonnes
2 jpeg ou raw ? quels réglages ?
La texture que tu vois mieux avec le 40D, c'est un traitement des courbes typique de Canon, tu peux avoir la même chose avec les autres boitiers aussi.

Donc on ne peut pas en conclure grand chose du biniou. Pas à la même dimension, bref...
Sinon, oui, peut importe le boitier, entre les 3, pas de chance de se planter, mais il faut se concentrer sur l'optique.

[jr56]

Oui, moi aussi, ce que j'en retire, c'est que quand pour comparer on en est à couper les pixels de bruit chromatique en 4, et à décortiquer les infimes erreurs de MaP, les boitiers sont très proches...

Ensuite, à chacun de voir les petits plus et petits moins selon sa pratique.

+1 pour la stabilisation du capteur entre autres!