Alpha 900

[pyvec]

Je ne suis pas un malade des ôzizos, 1600 suffisent largement à mes besoins, le A900 reste t-il un appareil de pointe au niveau de la réactivité ( photos de sport, animalier ) ?

[mero]

Oui si tu centre...

[vince]

C'est pour la caméra cachée ?

[pyvec]

Tout ça ne me renseigne pas beaucoup ...

[mero]

C'est clair : c'est un af d'aps-c, le suivi est correct si tu utilise la partie centrale, mais pas au niveau D'un D700 ou d'un D3x (au moins aussi bien voire mieux qu'un 5DII).

Un FF dédié animalier ou sport, c'est D700, D3x, 1DsIII.

[ear_78]

Pour te répondre il faudrait aussi un peu plus de détails ! Quels sports ? Quel type de photo animalière (affut, billebaude, grosses bêtes, oiseaux, safari, ...) ? Quels objectifs as-tu ?

En salle je n'ai jamais eu de problème de quoi que ce soit pour shooter du sport avec le 900... L'animalier, tu peux regarder ce qu'en dit conca, ce n'est pas une bille en la matière...

[EGr]

Tu parles de la réactivité en AF je présume ?
Je dirais que Sony fait mieux depuis... alpha500/550 puis 33/55/560/580. Et ces boitiers ne font sans doute pas mieux que des D300/D3/7D et consorts... donc non, ce n'est pas, sur ce point, un boitier "de pointe".
Mais ta question est vague... il y a sport et sport, animalier et animalier... Entre du foot que tu couvriras sans problème, et du badminton ou du squash, la contrainte posée sur l'AF n'est pas la même ! Entre du cerf au brame et des hirondelles en vol non plus...


edit : tiens, je viens de prendre 2 vents...

[Stex]

tiens, je viens de prendre 2 vents...

C'est mieux d'en prendre que d'en lacher.


Je suis loiiiiiinnnnnnnnn!

[Fangio]

dans le même genre, et très pertinent ici : il vaut mieux claquer du fric que du bec.

[red71]

J'ai eu un Canon 5Dmk2 + 24-105/4 L et mon a900 + CZ24-70/2,8.
J'ai fait quelques tests. Au niveau de la vitesse de map et de l'accroche (pas du suivi), l'a900 fait jeu égal avec le 5Dmk2 si on travaille avec le collimateur central. Il est moins bon sur toutes les autres collimateurs. Je n'ai pas comparé avec un Nikon D700 mais je pourrais le faire éventuellement.

[Stex]

Et en suivi?

[pyvec]

Merci de vos retours ;non, je ne suis pas un pro ni même un expert en animalier ou en sport, je cherche tout simplement un excellent boitier polyvalent ; en fait, je suis plus paysage, mais, au vu du prix de la bête, je préfère qu'il sache tout faire.

[mero]

Disons que le D700 serait plus "à tout faire", mais il n'a "que" 12mp, et surtout, il n'accepte pas les optiques Sony/Minolta...
L'a900/850, pour faire du suivi, mieux vaut utiliser le collimateur central. Par contre, 24mp, l'avantage, c'est que tu peux recadrer par la suite comme tu veux.

[pyvec]

Merci .

[ear_78]

Plus paysage ? Soit l'Alpha 850 (pas besoin du 900), soit le D700. A toi de voir... Le D700 te donnera un cran et demi de plus en hauts ISO sans se casser la tête en post-traitement, meilleur AF mais avec 12 MP si tu tires en grand format tes possibilités de recadrage seront limitées...

[jmr80]

il faut l'avouer l'AF du A900 n'est pas un foudre , bonne détectivité au centre avec des objectif à grande ouverture suivi dynamique poussif déplacement latéral (le plus facile) OK de trois quart face en face cata
pour l'animalier ça passe encore avec une bonne lumière et des objo f2.8
pour le sport ça dépend...du sport et des conditions lumineuses
Pour ma part je règle l'appareil (j'utilise la mémorisation de paramètrage) priorité déclenchement, mode rafale, AFC, colimateur central, mode A avec ouverture f2.8 ou f3.5