[A200] Réglage de la résolution à 300ppp ?

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 200, 230 ou 290, postez ici.
Auteur
Message
Yekhen
Avatar de l’utilisateur
Messages : 194
Inscription : 07 Juil 2008
Localisation : Bussy-Saint-Georges (77)

#1 Message Mar 29 Juil 2008 20:51


Bonjour à tous !

Je me permets de créer ce topic car je n'ai pas trouvé réponse sur le net à mon interrogation !

Je voulais savoir s'il était possible sur le A200 (je ne sais pas non plus si c'est possible sur les autres boitiers alpha, mais bon, ayant le 200, c'est la réponse liée à celui-ci qui m'intéresse !) de régler la résolution des photos prises ?!

Actuellement, elles sont à 72ppp et j'aimerai savoir s'il était possible de régler pour les passer à 300ppp par défaut ?! :ideenoire:

Désolé si la question a déjà été posée ici mais je n'ai pas trouvé dans la recherche :crise:
α200
Sony > DT 18-70mm f/3.5-5.6 • Flash HVL-F58AM
Minolta > 50mm f/1.7 RS • 70-210 f/4 "Beercan" • 100mm f/2.8 macro RS
Lowerpro > Fastpack 350 • Slingshot 100AW

Forum alphadxd > fournisseur à 100% de tous mes cailloux !
Cherche > Rien pour l'instant !

Tawitawi
Messages : 168
Photos : 1
Inscription : 02 Avr 2008
Localisation : Courbevoie (92)

#2 Message Mar 29 Juil 2008 23:13


Je ne connais pas le A200 mais bon, sur le principe, cela ne doit pas changer grand chose.

Tu peux changer la "résolution" de ton boitier, mais pour moi, le seul concept que connaît le boitier, c'est un nombre de pixel en largeur et un nombre de pixel en hauteur. Donc quand y'a beaucoup de pixels c'est le "Xfine", quand y'en a pas beaucoup c'est le "normal".

En ce qui concerne la valeur en ppp... je dirais (mais tous les techniciens du forum ont le devoir de me corriger si je dis une connerie), je dirais qu'on s'en bat les couettes. D'ailleurs où est écrite cette valeur ? Où l'as tu lue ?

Tu choisis ton nombre de pixel en largeur et en hauteur et tu prends ta photo.

Ensuite, le nombre de ppp c'est (enfin pour moi) un concept qui concerne ton logiciel d'affichage ou surtout d'impression).

Par exemple, si ta photo est en 3000 pixels de large et que tu choisis du 300ppp ben ta photo aura 300pixels pour un pouce c'est à dire 25,4millimètres. Donc au total, ta photo fera 10 pouces c'est à dire environ 25centimètres de large.

72ppp c'est classique pour un affichage sur écran.

Sur imprimante, j'imagine que cela dépend de la distance à laquelle tu regarderas tes photos, mais bon, environ 200ppp. en gros.

Mais pour ce qui est de régler le nombre de ppp sur le boitier, franchement je ne comprends pas trop à quoi cela pourrait bien correspondre. Je laisse le clavier à des gens plus au courant que moi ...
A77-A550-A700 + CZ16-80 + Sony 70-300 G + Minolta 50 f1.4 + Minolta 500 f8 + Minolta 50 macro f2,8 + Sony 18-250 + Tamron 11-18 + CZ Contax 85mm f1.4 adapté sur l'A700

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#3 Message Mer 30 Juil 2008 10:31


Yekhen a écrit :72ppp c'est classique pour un affichage sur écran.

Sur imprimante, j'imagine que cela dépend de la distance à laquelle tu regarderas tes photos, mais bon, environ 200ppp. en gros.


:+1: 72 ppp c'est la résolution de ton écran, pas de ton reflex... C'est pour ça que ton logiciel t'indique une taille d'image de plus d'1 m2
En impression on essaie de ne pas passer sous les 200 ppp, ce qui te fait déjà un tirage A3.

La résolution spatiale de ton reflex est beaucoup plus importante (10 MP sur qqes cm...), mais elle ne se compte pas en points par pouces, c'est une mesure d'affichage ou d'impression. Note qu'un compact 10 MP a une résolution spatiale beaucoup plus haute (autant de pixels -photosites- sur une surface plus petite).

C'est donc impossible à modifier, puisque c'est physique pas informatique, puis ça ne changerait rien...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

bricos
Avatar de l’utilisateur
Messages : 787
Photos : 14
Inscription : 26 Nov 2007
Localisation : Toulousecon
Contact :

#4 Message Mer 30 Juil 2008 15:35


d'un point de vue de graphiste, la question se défend. bon après, un bon scrpit toshop et la solution est reglée en 3 minutes.

j'suis en vacances yessssss!!!!!! :soleil:
Alpha57 CZ16-80, 35macro + du old : 50/1,4 - 100Macro - 135/2,8

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#5 Message Mer 30 Juil 2008 15:46


Bonnes vacances!

bricos a écrit :d'un point de vue de graphiste, la question se défend

Je m'étais posé la même avec l'histoire des 72 ppp indiqués par Toshop... M'a fallu un moment pour comprendre que ce n'était pas la résolution du reflex, mais de l'écran. 72ppp sur un capteur 18 X 24, ça fait quoi en résolution? 0,00quelque chose mégapixels?

Après, c'est sûr que la définition spatiale est importante, c'est une donnée à maitriser pour l'impression, l'affichage internet... Mais il ne faut pas confondre résolution du capteur et définition des "représentations": un écran 72 ppp affichera toujours 72 ppp, une imprimante peut afficher différentes résolutions, mais là c'est l'électronique qui travaille!
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#6 Message Mer 30 Juil 2008 15:48


Tawitawi a écrit : Donc quand y'a beaucoup de pixels c'est le "Xfine", quand y'en a pas beaucoup c'est le "normal". ...

:nonnon: non, ça c'est la compression qui joue sur la "simplification" du fichier sans modifier le nombre de pixels :ordi .

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#7 Message Mer 30 Juil 2008 15:53


vroum a écrit :Donc quand y'a beaucoup de pixels c'est le "Xfine", quand y'en a pas beaucoup c'est le "normal". ...

non, ça c'est la compression qui joue sur la "simplification" du fichier sans modifier le nombre de pixels

:+1: tu perds dans les dégradés, avec le même nombre de pixels.

Pour en revenir à la question de départ (perdue de vue!), tu ne peux pas modifier la définition spatiale de ton capteur (qui n'est pas 72 ppp). Tu peux modifier la résolution des photos par le menu, leur compression, mais pas ce qui est physique...

L'histoire des ppp tient au périphérique d'affichage, et si Toshop (ou les "propriétés" de windows) affichent 72, cela correspondrait à un tirage papier énorme (essaie l'affichage 100% à l'écran pour voir!); ta résolution d'impression,tu la choisis (ou la vérifies!) au moment de l'impression.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Jean-Michel
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4474
Photos : 59
Inscription : 06 Nov 2006
Contact :

#8 Message Mer 30 Juil 2008 17:18


http://www.wisibility.com/blog/?2006/09 ... n-du-pixel


si tu effectues tes prises de vue en Raw et utilise Camera raw comme dématriceur :
celui ci te permet de choisir la résolution de l'image de sortie
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]

Yekhen
Avatar de l’utilisateur
Messages : 194
Inscription : 07 Juil 2008
Localisation : Bussy-Saint-Georges (77)

#9 Message Mer 30 Juil 2008 17:47


Merci bien tout le monde pour vos réponses. Je suis à présent fixé !

Pour le script toshop, je sais bien mais je voulais justement éviter de me taper l'utilisation d'un logiciel pour la résolution :?

Et bien entendu que je ne cherche pas à avoir 300ppp juste pour visionner sur un écran de PC !

Jean-Michel > Je vais aller jeter un œil à ta solution, elle semble intéressante :ordi
α200
Sony > DT 18-70mm f/3.5-5.6 • Flash HVL-F58AM
Minolta > 50mm f/1.7 RS • 70-210 f/4 "Beercan" • 100mm f/2.8 macro RS
Lowerpro > Fastpack 350 • Slingshot 100AW

Forum alphadxd > fournisseur à 100% de tous mes cailloux !
Cherche > Rien pour l'instant !

photoplaisir
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1574
Photos : 510
Inscription : 24 Nov 2007
Localisation : 91 Essonne
Contact :

#10 Message Sam 25 Sep 2010 15:26


je resort ce topic des profondeurs pour poser une question :

Lors du traitement de votre cliché, est ce que vous le passez automatiquement en 300 ppp pour effectuer un tirage ou pas?
A580 / M50 mm f1.7/ SI 50-150 f2.8/SI 70-300 f4-5.6 / T 17-50 f2.8/flash hvl58
http://www.xavierphotos.com MAJ le 30/05/2012

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#11 Message Sam 25 Sep 2010 15:34


72 ppp, ce n'est même pas la résolution actuelle des écrans. C'était celle des premiers Mac. Ils ont beaucoup été utilisés par les graphistes et l'utilisation de cette valeur est devenue une habitude sans aucun rapport avec le réel.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

photoplaisir
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1574
Photos : 510
Inscription : 24 Nov 2007
Localisation : 91 Essonne
Contact :

#12 Message Sam 25 Sep 2010 15:43


et donc.....
A580 / M50 mm f1.7/ SI 50-150 f2.8/SI 70-300 f4-5.6 / T 17-50 f2.8/flash hvl58
http://www.xavierphotos.com MAJ le 30/05/2012

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#13 Message Sam 25 Sep 2010 17:00


Et donc, c'est une information qui n'a pas d'utilité réelle. La plupart des logiciels et pilotes d'impression ne s'en occupent pas. Ils recalculent la densité en ppp à titre informatif en fonction de la définition du fichier et de la taille du tirage. Le seul cas où c'est utile, c'est quand on veut effectuer une accentuation de sortie avec des valeurs adaptées à l'imprimante et à la densité d'impression avec des outils qui en tiennent compte. Par exemple, quand je tire pleine page A3+ un TIFF de 10Mpx sur mon Epson Stylus Photo 1400, la densité est de 206 ppp. J'indique donc cette valeur à Photoshop puis j'applique PhotoKit Sharpener Utility en lui indiquant la densité d'impression de l'imprimante. Avec ces deux valeurs, il ajuste son algorithme.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

photoplaisir
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1574
Photos : 510
Inscription : 24 Nov 2007
Localisation : 91 Essonne
Contact :

#14 Message Sam 25 Sep 2010 17:08


merci bk pour toute ces explications
A580 / M50 mm f1.7/ SI 50-150 f2.8/SI 70-300 f4-5.6 / T 17-50 f2.8/flash hvl58
http://www.xavierphotos.com MAJ le 30/05/2012

erwan
Avatar de l’utilisateur
Messages : 9367
Photos : 199
Inscription : 20 Août 2007
Localisation : Quimper, Pont l abbé(29)
Contact :

#15 Message Sam 25 Sep 2010 17:16


Bug Killer a écrit :Et donc, c'est une information qui n'a pas d'utilité réelle. La plupart des logiciels et pilotes d'impression ne s'en occupent pas. Ils recalculent la densité en ppp à titre informatif en fonction de la définition du fichier et de la taille du tirage. Le seul cas où c'est utile, c'est quand on veut effectuer une accentuation de sortie avec des valeurs adaptées à l'imprimante et à la densité d'impression avec des outils qui en tiennent compte. Par exemple, quand je tire pleine page A3+ un TIFF de 10Mpx sur mon Epson Stylus Photo 1400, la densité est de 206 ppp. J'indique donc cette valeur à Photoshop puis j'applique PhotoKit Sharpener Utility en lui indiquant la densité d'impression de l'imprimante. Avec ces deux valeurs, il ajuste son algorithme.


?? toujours autant de mal, moi, avec ces histoires..
il sort d'où le 206ppp?

et si tu imprimes via un labo comme photoweb,comment connaitre la densité de l imprimante..?
merci
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro

LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#16 Message Sam 25 Sep 2010 17:41


Le 206 ppp vient d'une simple division, (nombre de pixels de large)/(largeur utile du papier en pouces).
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups


Revenir vers « A2x0 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités