Est-ce mieux??

ni-co-las · #1 Message Dim 19 Sep 2010 16:21

Bonjour à tous,

Que pouvez vous dire sur ce nouveau cliché:

mero · #2 Message Dim 19 Sep 2010 16:58

Oui, même si je n'aime pas le fond.

ni-co-las · #3 Message Dim 19 Sep 2010 19:04

Merci. Pourquoi le fond ne te plait pas?

teuz · #4 Message Dim 19 Sep 2010 19:14

J'aurais bien aimé voir ses jambes.

ni-co-las · #5 Message Dim 19 Sep 2010 19:17

teuz a écrit :J'aurais bien aimé voir ses jambes.

J'étais obliger de cadrer serrer. Il y a un toboggan a 5 cm derrière et cela aurait fait moche. Du coup adieux les jambes. lol.

dje1050 · #6 Message Dim 19 Sep 2010 19:39

oui j aime bien aussi mais domage pour les jambe
avec un pdc plus courte sur les yeux elle serai top

mero · #7 Message Dim 19 Sep 2010 19:42

C'est pas les jambes qui m'ennuient (j'aurais préféré les toucher directement.... :mrgreen:

raaahhhh... Rascal, sors de là tout de suite....), mais le fond grisouille, ça fait trop pierre cramée, avec des taches partout genre sale, et ça va pas avec la couleur de la peau...

J'aurais vu cette photo au soleil couchant avec un petit flash déporté...

Lubna · #8 Message Dim 19 Sep 2010 20:14

Les jambes ne me gêne pas.
Le fond je suis d'accord avec mero.
Fond un poil cramé avec une peau très colorée... je ne sais pas trop.
Essaye voir de désaturé un peu cette image ne sait on jamais

Il y'a une différence d'expo entre les deux yeux... à voir aussi

dje1050 · #9 Message Dim 19 Sep 2010 20:46

heuuuuuuu j avais pas vu tout a l heure mais pourquoi f16?????
c est pour que ca pique moins ton objo?

ni-co-las · #10 Message Dim 19 Sep 2010 20:51

dje1050 a écrit :heuuuuuuu j avais pas vu tout a l heure mais pourquoi f16?????
c est pour que ca pique moins ton objo?

J'ai utiliser mon flash. Comme je ne peux fermer qu'a 1/160, il faut bien que j'atténue la lumière. et avoir une profondeur car j'aime bien les rochers moi.

Lubna · #11 Message Dim 19 Sep 2010 20:54

F16 pourquoi pas.... Et c'est pas en format web que l'on ne verra la variation de piqué.
Par contre, je ne comprends pas ton soucis de flash

ni-co-las · #12 Message Dim 19 Sep 2010 20:59

Lubna a écrit :F16 pourquoi pas.... Et c'est pas en format web que l'on ne verra la variation de piqué.
Par contre, je ne comprends pas ton soucis de flash

Bah il faut bien pouvoir atténuer la lumière tout en gardant une certaine couleur de peau.

Lubna · #13 Message Dim 19 Sep 2010 21:06

Pourquoi tu ne réduis tout simplement la puissance du flash

Aguares · #14 Message Dim 19 Sep 2010 21:09

Comme t'es deux précédents portraits, j'accroche pas du tout.

Je pense que t'as un model magnifique mais que tu veux griller quelques étapes. Avant de faire du charme, de la lingerie ou du nu, tu devrais essayer de faire portrait "classique" type portrait de mode. Même si ca peut paraitre classique et chiant (j'en conviens), c'est parfait pour appréhender les cadrages, les poses, les expressions et surtout la lumière (les animaliers commencent bien par photographier leur chat ! :mrgreen:

).

Je considère vraiment le portrait posé comme une dicipline difficile ou je ne suis pas encore à l'aise. Guider une gonzesse n'est pas forcément évident et on se retrouve vite avec une expression de poisson rouge. Toi, tu as l'air d'avoir une nana qui aime ça et qui a vraiment envie de poser, seulement la partie technique gache tout. Or, autant je ne suis pas quelqu'un à cheval sur la technique, autant je pense que pour du portrait posé, c'est quelque chose de primordial, tout simplement parce qu'on a le temps de préparer la séance et de la refaire quand quelque chose ne va pas ou ne nous plait pas.

ni-co-las · #15 Message Dim 19 Sep 2010 21:42

Lubna a écrit :Pourquoi tu ne réduis tout simplement la puissance du flash

En réduisant ca puissance je n'obtenais pas la couleur souhaitée.

Lubna · #16 Message Dim 19 Sep 2010 22:32

là il faudrait que tu m'expliques en quoi le flash modifierais ta bdb.. surtout en extérieur :shock:

Est-ce mieux??

Qui est en ligne ?