Voyage aux Seychelles : filtre polarisant ou pas ?

[Gui2D2]

Bonjour,

J'ai la chance de partir aux Seychelles en octobre et je compte bien immortaliser comme il se doit ce coin superbe.

Ma question est dans le titre: dois je investir dans un filtre polarisant ou pas pour mon Tamron 17-50mm.?

c'est que c'est pas donné ces petites bêtes là !

Merci de votre aide

[Ghor]

Oui sans hésiter! Le seul filtre indispensable et qu'on ne peut simuler en postprod!

Bon voyage!

[Undertaker]

!

[JeanMi]

Hello!
Je suis d'accord également: le polarisant est LE filtre à posséder. Par contre, attention: il existe deux types de filtres polarisants: le type "linéaire" et le type "circulaire" (plus cher). Assure-toi qu'il s'agit bien d'un filtre de type circulaire, car le type linéaire ne fonctionne pas bien du tout avec les APN.
Bon voyage!

[EGr]

+1 pour le pola, mais j'ajouterais au concert de mes camarades qu'un polarisant ne s'utilise pas QUE en position mini ou maxi de polarisation... surtout aux Seychelles à mon avis !!!
Attention aux overdoses... l'effet est souvent tentant dans le viseur, mais tu seras à mon avis bien avisé de ne pas systématisé son utilisation outrancière.

[Gui2D2]

Merci pour toute vos réponses.

Par contre je ne comprends pas trop ton commentaire EGr sur l'overdose ?
Est ce que c'est parce que ça donne un rendu très particulier au photos ?

[vroum]

Dans certaines conditions le pola donne un ciel noir, donc pas toujours top.

[EGr]

Le ciel noir, c'est surtout en altitude, il me semble, non ?
Par contre, les Seychelles, je les vois (au travers des photos des autres uniquement certes) déjà très saturées, très contrastées.
Donc, oui, un pola est indispensable pour faire claquer les images types que l'on attend d'un tel voyage, mais je voulais attirer ton attention sur le fait que l'effet pola systématique n'est pas obligatoire. A priori, tu préfèreras peut-être tes images uniquement avec pola à fond, mais selon les lumières, et avec le recul, à froid, à la sélection sur PC, tu préfèreras peut-être des images plus douces... si tu les a prises...
D'où mon "alerte"... ne fais pas que du pola pour du pola.
Ai-je été plus clair ?

[srekcah]

Ce n'est que mon avis, mais partout ou il y a de l'eau, je prend un filtre ND au cas ou une envie me prendrait de faire un filé...

Pour le Pola, c'est comme l'on dit mes camarades le filtre à posséder, bien evidement circulaire, mais surtout il ne faut pas faire son radin (comme moi...), les polarisant premier prix ont souvent un très mauvais rendu...

Je laisse mes camarades t'indiquer les meilleurs rapports qualité prix... et les marques à privilégier !

Autre chose penser à le prendre Slim pour s'assurer de ne pas avoir de vignetage, (je n'ai pas de Tamron 17-50 donc je sais pas s'il y a marge ou pas de ce côté !)

[EGr]

Qui dit filtre ND, dit trépied... pas nécessairement compatible avec un voyage.
La solution entre les 2, c'est le gorillapod.
Mais bon, on s'éloigne de la question d'origine et on alourdit le budget.

[vroum]

Le ciel noir, c'est surtout en altitude, il me semble, non ?

600m c'est en altitude ?

[jr56]

Le polarisant a plusieurs effets:
1) foncer le ciel et faire ressortir les nuages, mais attention, cet effet est maximal dans le plan perpendiculaire à la direction du soleil et quasi nul dans la direction du soleil et à son opposé. Cela signifie qu'en trop grand angle, on va avoir une partie du ciel foncée par le polarisant, et moins ou pas à l'autre bout de la photo (sensible à partir disons en dessous de 35mm, mais dépend aussi du ciel, si léger voile blanc (humidité dans l'air) la polarisation de la lumière est moins forte, donc l'action du pola moins tranché).

Ces photos au ciel ultra saturé d'un coté et bleu pastel délavé de l'autre, je trouve cela très moche...

2) Supprimer les reflets sur les surfaces réfléchissantes non métalliques (vitres/vitrine, pare-brise notamment), mais aussi à la surface de l'eau: la mer devient plus verte et on voit le fond...
Mais aussi reflets sur les feuillages brillants, aux Seychelles notamment les feuilles des cocotiers au loin dans le paysage qui deviennnent du coup verts (leur vraie couleur) et non plus argentés (reflet du ciel).

Le problème à gérer est que par ex. pour une photo sur la plage avec la mer, un beau ciel bleu et des cocotiers en arrrière plan sur la pointe de l'autre coté de la baie, le réglage optimal du pola pour le ciel a peu de chance d'être celui qui rend l'eau transparente, et pas non plus celui qui rend les cocotiers bien verts.

Bref, il faut penser à tout et gérer le dosage entre tous ces effets sous le chaud soleil des tropiques.

NB: le pola sert tout autant sous nos climats tempérés: ciel et mer idem, pour le feuillage, laurier ou buis au lieu des cocotiers

Et effectivement, le polarisant rend globalement les couleurs plus claquantes... donc les photos peuvent donner un rendu trop artificiel, ou lassant à la longue.

Pour toutes ces raisons, je ne l'utilise pas systématiquenet, ou alors je fais la même photo avec et sans et/ou divers réglages pour choisir après (l'écran arrrière en, plein soleil pour juger du résultat, c'est très aléatoire...)

[Gui2D2]

Merci, c'est beaucoup plus clair.
Je vais attaquer les recherches du côté de Hoya qui a l'air d'avoir bonne presse.
Il faut que je l'achete rapidement pour m'entrainer avec et en maitriser les subtilités avant le voyage...

[little candy]

qu'est ce qu'un filtre polarisant svp?

[Quentin]

tu es partout toi ! On va te surnommer Julien Lepers

Filtre pola permet de choisir la polarisation que tu souhaite appliquer (circulaire)

Cela permet par exemple d'avoir un ciel plus profond entre autres...

[vroum]

Le polarisant supprime en partie la lumière réfléchie par une surface autre que métallique.
Lors de la réflexion sur une surface la lumière se polarise dans un seul plan, et le pola est comme une grille, tout ce qui n'est pas parallèle à la grille ne passe pas.