dernier firmware de l'a850

[Aguares]

ya pas mal de grands noms de la photo qui ne sont pas experts avec ta définition Conca

Justement, Conca ne parle pas de talent mais d'aspect technique. Ce que je comprends dans sa définition "d'expert", c'est que ce n'est pas nécessairement quelqu'un qui sait faire une photo. C'est juste un passionée, un geek de la photo. Il va s'intéresser à tout ce qui sort au niveau du matos, va lire CI et raler s'il est en Sony et passer des heures à regarder des pixels pour conclure que Zeiss c'est de la merde !

Je fais souvent le rapport entre la photo et la musique (et oui ! ). Il y a moulte personnes qui sont capables de te parler technique, des bois, des effets, des amplis, allant presque jusqu'à te donner les coordonnées gps de l'arbre qui a servi pour faire le manche de la guitare. Puis ils sont capables d'aller très vite sur un manche. Cependant se sont rarement des gens créatifs. Ca reste de la "branlette" comme on dit dans le jargon.
Des gars comme Kurt Cobain (chanteur de Nivana pour les incultes) n'est litéralement pas un expert, sa musique n'est pas technique. Mais il a sorti Bleach, et surtout Nevermind. Idem pour Guns N' Roses (oui, il fallait que je le place ! )

En photo c'est pareil à mon sens. On peut parler matos, pixels, logiciels pendant des heures. Mais c'est pas pour ça qu'on sera plus créatif, qu'on arrivera à chopper une expression en portrait ou qu'on aura une belle lumière en paysage.
Les grands noms dont tu parles, la seule chose qui devaient les intéresser c'était un couple ouverture/vitesse en fonction de ce qu'ils voulaient prendre en photo, mais surtout le sujet ! Ce ne sont pas littéralement des experts...mais des photographes !
Ceux qui ont acheté le Polka (ouai, ca vous changera un peu de parler de Ci dans cette section du forum ) de ce trimestre trouveront un portrait de Peter Lindbergh page 57. La photo est floue, mais alors ce regard !

[vroum]

Je dirais que sa définition correspondrait en musique à un Satriani, qui connait la théorie musicale comme personne, alors qu'il existe des musiciens exceptionnels qui ne savent même pas lire le solfège.

[LCDI]

mouais

Ben le jours ou Sony mettra la surimpression directement dans le boîtier je réfléchirais à peut être revenir en sony ...

[Aguares]

Je dirais que sa définition correspondrait en musique à un Satriani, qui connait la théorie musicale comme personne, alors qu'il existe des musiciens exceptionnels qui ne savent même pas lire le solfège.

Ca marche aussi avec Satriani ! C'est un des branleurs dont je parlais !

[GONico]

ya pas mal de grands noms de la photo qui ne sont pas experts avec ta définition Conca

Justement, Conca ne parle pas de talent mais d'aspect technique. Ce que je comprends dans sa définition "d'expert", c'est que ce n'est pas nécessairement quelqu'un qui sait faire une photo. C'est juste un passionée, un geek de la photo. Il va s'intéresser à tout ce qui sort au niveau du matos, va lire CI et raler s'il est en Sony et passer des heures à regarder des pixels pour conclure que Zeiss c'est de la merde !

Je fais souvent le rapport entre la photo et la musique (et oui ! ). Il y a moulte personnes qui sont capables de te parler technique, des bois, des effets, des amplis, allant presque jusqu'à te donner les coordonnées gps de l'arbre qui a servi pour faire le manche de la guitare. Puis ils sont capables d'aller très vite sur un manche. Cependant se sont rarement des gens créatifs. Ca reste de la "branlette" comme on dit dans le jargon.
Des gars comme Kurt Cobain (chanteur de Nivana pour les incultes) n'est litéralement pas un expert, sa musique n'est pas technique. Mais il a sorti Bleach, et surtout Nevermind. Idem pour Guns N' Roses (oui, il fallait que je le place ! )

En photo c'est pareil à mon sens. On peut parler matos, pixels, logiciels pendant des heures. Mais c'est pas pour ça qu'on sera plus créatif, qu'on arrivera à chopper une expression en portrait ou qu'on aura une belle lumière en paysage.
Les grands noms dont tu parles, la seule chose qui devaient les intéresser c'était un couple ouverture/vitesse en fonction de ce qu'ils voulaient prendre en photo, mais surtout le sujet ! Ce ne sont pas littéralement des experts...mais des photographes !
Ceux qui ont acheté le Polka (ouai, ca vous changera un peu de parler de Ci dans cette section du forum ) de ce trimestre trouveront un portrait de Peter Lindbergh page 57. La photo est floue, mais alors ce regard !

ça résume ce que je pense aussi pour les musiciens: ya pas plus chiant qu'un expert , pas envie d'en faire partie avec la définition du dessus, le seul truc qui me plait c'est le résultat , le talent , que l'image me fasse vibrer

[LCDI]

... que l'image me fasse vibrer

Heureusement que les boitier sony son stab.

[ear_78]

Ah oui, le portrait de Peter Lindbergh quelle merveille !

[conca]

Eh, je n'ai jamais dit que le Pro voire l'Artiste était un Expert

Sinon pour moi, Gonico, il y a plus chiant qu'un expert : le gars qui se prend pour un Expert.

Et vroum, en effet à part moi, je ne sais pas qui peut se qualifier d'Expert sur ce forum

En tous cas ravi de ces échanges, ca nous a fait revenir notre petit LCDI !

[GONico]

Sinon pour moi, Gonico, il y a plus chiant qu'un expert : le gars qui se prend pour un Expert.

là on est bien d'accord

mais ta définition est limitante , pourquoi s'arrêter au coté informatique, l'expert doit aussi connaitre tous les secrets de son boitier , des optiques , je dirais même que l'informatique passe après .
Et je ne saisi pas ta restriction avec l'apsc , le FF est aussi peu expert , le seul format expert c'est le moyen format

[vroum]

Finalement c'est comme les frites... .

[rascal]

tu ne t'attendais pas à tout ça julia85 hein ?!

[reflex69]

tu ne t'attendais pas à tout ça julia85 hein ?!

Elle est partie depuis longtemps la petite Julia devant une telle avalanche de réponses d'experts

[romanoel]

au fait, ca sert à quoi les modes PASM?

[Magnolias]

S.T.P. SLIPSALE , quand en page 1 tu postes :" 1600 iso avec le boitier 850 / 900 en format commun sans débruité..." :
parles tu de JPEG ? ???
format commun = A3 ? ???
Si non si c'est bon à 1600 ISO avec un 850 quand EAR 78 écrit que le NEX à 1600 est aussi bon que le 850 à 400; je pourrais faire un raccourcit très rapide : le nex à 400 est encore plus blanc que blanc ???

[conca]

Magnolias, il y a une donnée structurante liée au nb de pix.
Et plus tu as de pixels, plus le bruit est noyé.

Entre mon A900 et mon D700, je dirais qu'il y a 1.5 IL de différence en crop 100% et je pense qu'on peut dire qu'il y a moins d'1 IL sur une impression. C'est pour cela que tu as deux données sur les graphiques de www.dxomark.com (print et screen)

[Aguares]

Ah oui, le portrait de Peter Lindbergh quelle merveille !