[Officiel] Sony A33 et A55

[rascal]

le D9 c'est le boitier qui m'a fait rester chez Minolta quand j'ai voulu changer mon ensemble dynax 404si+ vivi 1er... mais ça reste un bruit...

[Slipsale]

Etant donné que dans ma pratique photo, le bruit n'est pas rédhibitoire (quoi que en concert classique...), j'adôôôôôre le clac clac du couple "miroir/obtu".

Quand même, rendez vous compte : quand les appareils compacts numériques sont arrivés, les fabriquants ont créé un faux bruit simulant ce "clac clac", et maintenant que les reflex se "compactisent", les mêmes fabriquants veulent enlever ce "clac clac".

[ritong]

Fallait pas bousculer trop vite les habitudes des clients, déjà qu'au départ ils changeaient de carte tous les 36 poses

Je trouve plutot flatteur de comparer les SLT à des boitiers au moins deux fois plus cher.

[Bug Killer]

De la même façon que Canon & Nikon se sont bien gardés de dire que le mode vidéo de leur réflex est difficilement utilisable par celui qui veut juste filmer des scènes familiales. Les promesses de la publicité n'engagent que ceux qui les lisent.

Mouais... le concept de publicité mensongère existe aussi.

Pas quand on ment par omission. Exemple, le D300 : 14 bits, 8 i/s. Mais pas en même temps et à condition d'avoir le grip. ça, on ne le sait qu'en lisant les spécifs détaillées et surtout la notice. Le magazine des déontologues est tombé dans le panneau en titrant D300, 14 bits et 8 i/s alors que c'est 14 bits ou 8 i/s.

[Bug Killer]

La limitation en mode vidéo, on en a suffisamment parlé, idem pour le viseur, je ne crois pas qu'on se soit enflammés de façon disproportionnée.

Je ne pensais pas à toi mero. En début de fil j'ai déjà dû doucher quelques enthousiasmes excessifs mais quelques pages plus tard, c'était déjà oublié.

Ces aXX sont des boîtiers innovants (la première véritable innovation de Sony) qui apportent une solution à priori efficace pour le suivi AF en vidéo et qui donnent accès à une vitesse de rafale > 3 i/s en entrée de gamme. Si nous étions équipés en monture alpha, ma femme, qui de temps en temps a des envies de camescopes, aurait un A55 pour Noël, c'est dire si j'en pense du bien. Néanmoins, je veux mettre en garde les enthousiastes à propos des limitations qui apparaissent aux essais et pas dans les spécifs. Si certaines de ces spécifs semblent être au niveau des boîtiers pro, ce ne sont pas des boîtiers pro. Tout ne fonctionne pas au top en même temps. Quand on utilise le suivi AF en vidéo, on ne choisit pas les paramètres d'expo, quand on choisit l'ouverture, on a plus le suivi AF. En photo, quand on utilise la vitesse maxi de rafale, l'affichage n'est plus rafraîchi de façon efficace. La stab ne semble pas agir sur la visée en photo, etc.

[mero]

Il est important aussi de recadrer les excès, et en ça, tu as tout mon soutien bug

Maintenant, oui dans ma tête, je les mets au niveau des milieux de gamme des autres, alors qu'en fait, y'a rien d'équivalent, ni nex ni autre...

Je suis très très curieux de pouvoir en essayer un...

[yaya21]

J ai l habitude d un camescopre dv qui gere tout j ai juste a cadrer (zoom ou dezoom). Dans ce cas je ne peux pas etre decu par la video du a55 en auto non?

[larrykubiak]

Il n'y a pas de raison pour que le mode vidéo des A33/55 soit plus compliqué à utiliser qu'un camescope standard, puisque qu'il y aura un vrai mode automatique avec AF (contrairement à la plupart des autres reflex vidéo).

Par contre, il y a des chances pour que la qualité d'image soit meilleure que celle d'un camescope. J'ai acheté un camescope Sony ce printemps et je suis un peu décu du rendu final des images, surtout quand je compare avec des photos faites au même endroit, même moment avec mon A300.

Et comme c'est mon premier camescope, je trouve ça beaucoup plus difficile à appréhender qu'un appareil photo. Peut-être une question d'habitude puisque ça fait 8 ans que je fais de la photo numérique.
Donc je ne m'imagine pas ce que ça donnerait avec un mode 100% manuel comme sur les 1er reflex vidéo Canon et Nikon

[Xapi]

@ slipsale : je ne compare pas mais je me fous royalement du "type d'appareil" ...

un SLT, un DSLR, un bridge, un tout ce que tu veux (on voit TTL pour tous)... ce que je veux c'est un bon (très bon) suivi AFC.

La techno translucent c'est fait pour ça non ? Si je sacrifie mon verre de visée optique c'est pour avoir un bénéfice de l'autre côté, à savoir rafale et surtout AF.

Tout pareil. Je suis amoureux du viseur de mon A900 (je le dis et le redis : c'est avec ce viseur que prend pleinement le sens de la phrase "comme si on n'avait rien devant les yeux"), mais pour autant en second boitier et/ou en boitier d'animalier je suis près à faire des concessions sur le viseur dès lors que l'AF et la rafale sont excellentes.
Pour autant je en suis pas près de faire des concessions sur cette histoire de visée "en décalage" en mode 6i/s. J'ai bien compris que le mode 10i/s comportait de sérieuses limitations, mais le mode 6i/s semble lui aussi ne pas être parfait, et du coup ça en devient ennuyeux pour le suivi en animalier.
Ca ne remettra probablement pas en cause l'achat car l'aspect suivi AF en vidéo, pour un deuxième boitier (qui est le boitier de madame de surcroit), ça apporte la quasi totalité de ce qui manquait à l'A550 pour cet usage, et c'est aussi une manière d'encourager le constructeur à progresser sur cette techno avec l'espoir d'un A77 qui serait un A55 mettant fin aux limitations de visée de l'A55 en mode 6-10i/s.

Là dessus, un mode vidéo "easy" tout auto, ça me va très bien (et à ma femme encore plus) pour filmer les gamines ou diverses manifestations (de quartier, de sport, d'activité des filles type gym ou danse), et là dessus un mode vidée MF avec contrôle sur l'ouverture c'est parfait pour s'amuser un peu sur des créations vidéo un peu plus recherchées.
Imaginez, sur cette fonctionnalité, on a le beurre (tout auto avec AF top), et l'argent du beurre (contrôle PdC en MF poru qui "en veut plus"). Pas mal, non ?

[Slipsale]

J'ai du mal à comprendre en quoi cette histoire de "décalage" est gênante.

Si j'ai bien suivi, en haute rafale, l'image que l'on voit correspond à l'image précédente, et c'est ce décalage qui semble poser problème, c'est bien ça ?
Mais dans ce cas, où est le problème, car à 6 images (ou 10) en une seconde, l'image précédente correspondra nécessairement à l'image du moment du point de vue du cadrage.

[mero]

Je me posais la même question concernant ce décalage...

C'est ça qui est gênant, ou la qualité de la vision, du genre rafraichissement et surtout mode d'affichage de l'écran du viseur... ?

[Bug Killer]

D'après DPR, sur un sujet qui se déplace, ce que tu vois dans le viseur à 10 i/s c'est la photo qui vient d'être prise, ce qui fait que tu vises là où il était au moment de la capture de cette photo, 1/10s plus tôt, et non là où il se trouve actuellement. Bien évidemment, le problème se pose surtout sur un déplacement latéral rapide. De face ou de trois quart, ce doit être moins gênant.

A 6 i/s, une image sur deux affichée dans le viseur est celle qui vient d'être prise, l'autre l'affichage temps réel. L'essayeur trouve que c'est perturbant.

[mero]

D'accord... on a donc à gérer une grosse sacade en 10i/s et 3 figeages d'image / s en mode 6 i/s

Avec un appareil à miroir, ça donne quoi en terme de visée ? Je pose la question, n'ayant pour le moment plus de boitier...

Il serait surtout intéressant de comparer les 2 visées à la suite.

[Slipsale]

D'après DPR, sur un sujet qui se déplace, ce que tu vois dans le viseur à 10 i/s c'est la photo qui vient d'être prise, ce qui fait que tu vises là où il était au moment de la capture de cette photo, 1/10s plus tôt, et non là où il se trouve actuellement. Bien évidemment, le problème se pose surtout sur un déplacement latéral rapide. De face ou de trois quart, ce doit être moins gênant.

A 6 i/s, une image sur deux affichée dans le viseur est celle qui vient d'être prise, l'autre l'affichage temps réel. L'essayeur trouve que c'est perturbant.

C'est donc bien ce que j'avais compris mais je ne comprends toujours pas où est le problème, même lors d'un déplacement latéral rapide.

A 10 images secondes, en pratique, entre deux images, il n'y a pas de différence particulière de cadrage.
Prenons l'exemple d'un oiseau (ou d'une voiture) : si il se déplace de droite à gauche, je suis persuadé que dans mon suivi de l'oiseau, entre deux images d'une rafale à 10 img/s (c'est à dire au pire 1/10 sec), j'aurais bien du mal à ne pas le suivre correctement, non ?
Et si c'est pour utiliser la rafale en mode AF-C et en large, alors cette limitation est caduque.

Quelqu'un pourrait-il me donner un exemple où ce décalage serait limitant dans la visée ?

[Bug Killer]

Ce n'est pas un problème de saccade, c'est un problème de retard. Imagine toi photographiant en filé un 100m et ne voir dans le viseur les coureurs qu'avec 1/10s de retard. Tu crois viser le premier, en fait sur les photos tu as le dernier, 1m en arrière. Or, ils ne se déplacent qu'à 36 km/h. Un colvert en vol, tu vas taper 1,50 à 1,70m derrière, une voiture de rallye à 120km/h, 3m à 3,50m. Il vaudra mieux cadrer large.

[Bug Killer]

Les chasseurs sont habitués à viser devant un oiseau en vol pour tenir compte du temps d'arrivée des plombs, les utilisateurs d'aXX en rafale devront en faire autant.