sigma 300 mm f4 sur alpha 200

[dged]

Bonjour je voudrais si quelqu un connai cet objectif et savoir ce que sa donne monté sur l alpha 200.......merci

[dged]

voici le caillou....

[Xapi]

Ca marche bien : AF correct (bien plus que sur A100), le piqué est acceptable à f/4 et devient bon dès qu'on ferme à f/4.5.

Quelques exemples (si je ne me suis pas gouré sur les photos tout est bien pris au 300/4 Sigma):

[dged]

merci pour la reponse... beau piquet les photos prisent il était ouvert a 4 .....

[Xapi]

Oui c'est loin d'être mauvais à pleine ouverture, juste le piqué vraiment bon est, lui, à partir de f/4.5.
Amusant qu'il simple tiers de diaph joue autant, c'était pareil sur le 300/2.8 Minolta G HS d'ailleurs, il était simplement bon à pleine ouverture et très bon au delà. Le 300SSM lui déchire dès la pleine ouverture, mais c'est une autre histoire

j'ai d'autres photos sous la main mais c'est à la maison, les photos que j'avais posté sur le forum avec A200+300/4 Sigma ont des liens qui sont morts (apparemment l'hébergeur mabul a rendu les armes).

[dged]

merci pour tout xapi je pense que je vais investir et de monter un x 1.4 sa me donnerai a peut pres si je me trompe pas 420 mm qui ouvre a 5.6 ou y a t il
une histoire de focale qui multiplie par exemple un vieux 200 a vis monté sur numérique donne un 400 ???? merci de m éclairer

[dje1050]

et que penser face au 100-300f4 de sigma?

[Slipsale]

merci pour tout xapi je pense que je vais investir et de monter un x 1.4 sa me donnerai a peut pres si je me trompe pas 420 mm qui ouvre a 5.6 ou y a t il
une histoire de focale qui multiplie par exemple un vieux 200 a vis monté sur numérique donne un 400 ???? merci de m éclairer

En effet, avec un TC 1.4x, ça te donnera l'équivalent d'un 420/5.6, qui lui même, sur APS-C, te donnera l'équivalent 24x36 d'un 630/5.6.
Par contre, si dans l'absolu, tu souhaites l'utiliser comme un 420/5.6, pourquoi alors ne pas plutôt directement prendre un 400/5.6 ? Il y en a d'ailleurs un en vente en ce moment (un Tokina) pour moins cher qu'un 300/4.

et que penser face au 100-300f4 de sigma?

Sans parler des qualités optiques au sujet desquelles je n'ai pas d'avis (n'ayant eu aucun de ces deux objos), le Sigma 100-300/4 offre beaucoup plus de souplesse mais coute beaucoup plus cher.

[dged]

moi les zoom c est personnel sa m attire pas du tout les focales fixes sont de meilleur qualité image enfin je pense
par contre tu disais le 400 mm 5.6 oui j ai vu mais d avoir quand meme pour les matins tot et pour les soirées un f4 c est pas trop mal 300mm a l affut
le doubleur 1.4 pour de l approche sa me semble un bon compromis en chasse animalière je parle.....

[Breizhoo]

Salut dged,

le monde est petit, c'est moi le vendeur de ce 300mm !

Je te confirme ce que je t'ai déjà répondu par mail : dispo jeudi et vendredi de la semaine prochaine pour que tu l'essaies ...

[dged]

alors ça c est pas mal comme tu vois je me renseignai avant de me taper les bornes je te recontact dans la semaine prochaine.......

[Xapi]

attention, un TC 1.4 sur ce 300/4 ne donne pas forcément des résultats significativement meilleurs qu'un recadrage équivalent à partir du 300mm.

[Breizhoo]

Au pire, si tu veux essayer avec un TC dged tu demandes, j'en ai un aussi. Je pourrais le prendre si tu veux ...

[Xapi]

Sam, mets directement lui des exemples de photo en pleine résolution dans un coin, avec TC, ce sera plus simple pour qu'il se fasse sa propre opinion

[Breizhoo]

Je voudrais bien mon petit Xavier, mais là je surfe avec mon téléphone et je suis à 500kms de mon disque dur le plus proche ...