quel transtandard avez vous

[jr56]

En 24x36, le zoom transstandard que j'utilise est le 28-70/2,8 Minolta.

[BOSS]

En 24x36, le zoom transstandard que j'utilise est le 28-70/2,8 Minolta.

En 18x24, le zoom transstandard que j'utilise est le 16-105/4 Sony

[dewoolf]

minolta 28-70 G

[bossel]

Le 24-105 non ?

Pour les 15mm qui manquent... suffit d'avancer d'un pas, à peine plus.

Oui, les 15mm, pas grave. Mais j'ai dit objectif moderne - le "vieux" 24-105 n'est certainement pas à la hauteur pour un A900.

[dje1050]

donc vous n etes pas chaud pour le 24-105
faut que je retrouve le test de slip

[fabco]

donc vous n etes pas chaud pour le 24-105
faut que je retrouve le test de slip

C'est ici

[jerome_munich]

Moi je trouve le 24-105 pas mal du tout, à condition de l'utiliser à f/8 (en f/4, il peut être utilisé aussi, mais les coins sont mauvais, ce qui est rarement gênant quand on a besoin de f/4). J'ai posté un lien vers des photos prises avec pour donner des exemples...

[vroum]

Le problème c'e'st que le 24-105, Dje il en a un, mais utilisable qu'à pleine ouverture .
Après je lui fais confiance pour acheter/revendre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un transtandard pour boitier FF .

[dje1050]

merci a toi pour le liens
et que pense d un 28-85 old?
il m avait agreablement surpris lorss d un essai
a moins de retrouver un 28-135

a etudier

[BOSS]

merci a toi pour le liens
et que pense d un 28-85 old?
il m avait agreablement surpris lorss d un essai
a moins de retrouver un 28-135

a etudier

Plutôt le 24-85, bien meilleur dès 50 mm, non ?

[Slipsale]

Cela dépend également de tes besoins : un transtandard à f/2.8 constant est-il nécessaire ?
Si la réponse est non, tu peux regarder les différents transtandards du comparo.
Si la réponse est oui, tu peux les oublier.

Mon comparo sur les lumineux a du être mis en standby à cause de mes très longues vacances mais avec mon retour, je le rattaque. J'espère le terminer bientôt.

[JCGelbard]

Je vise un Zeiss 2,8/24-70 pour remplacer mon Minolta 2,8/28-70 (4mm de gagné, en grand angle, c'est 10° d'angle !) et boucher le trou avec mon Sigma 12-24, mais côté piqué, je serais surpris que la différence avec le Zeiss soit importante, parce que qu'est-ce qu'il pique ! Si tu en trouves un d'occase à pas trop cher, tu peux y aller, c'est du tout bon (bon à 2,8 et très bon au delà, pour friser l'excellent à 8 et 11). Quand j'aurai les sous pour le Zeiss, je revendrai le mien...

[rascal]

mais lent et bruyant pour le 28-70 G...


@boss : il y a aussi le 28-85... qui fait parti des "légendes" selon certain site anglo saxon (époque et design "beercan")

mhohner

[EGr]

Pour moi, entre 24 et 28mm, il n'y a pas de trou.
Par contre, disposer de zooms dont le range se recouvre, c'est de la souplesse sur le terrain, c'est évident.
Mais bon, se recouvrir sur 1 longueur focale... bof...
D'autant qu'une fois que tu auras ce CZ24-70, tu n'utiliseras plus ton 12/24 à 24mm tant un gouffre les sépare en qualité optique.
Donc, à mes yeux, troquer un 28/70 contre un 24/70 juste pour ces 4mm, sans escompter de gains optiques, c'est une erreur de calcul.

... pour ma part, mon 12/24 est déjà presque devenu un fixe 12mm, car il faut bien toute l'excentricité des cadrages qu'il permet en 24x36 pour me faire accepter ses faiblesses optiques.

[dje1050]

oui le 28-85 m avait bien plus
le 28-70G bof mais en apsc c est pas top top
et pourquoi pas le 28-75sony
le cz est trop cher pour ce que je veux en faire

[tomazi]

oui le 28-85 m avait bien plus
le 28-70G bof mais en apsc c est pas top top
et pourquoi pas le 28-75sony
le cz est trop cher pour ce que je veux en faire

le revendre ????