Tout arrive...

GilesB · #17 Message Lun 16 Août 2010 13:52

Oui mais après l'achat du 70-400, je ne vais pas me promener avec tout le temps... ça fait un peu lourd !

Thelone · #18 Message Lun 16 Août 2010 13:56

C'est l'habituelle question "range contre luminosité".

Perso, j'opterais pour le 24-70 sans hésiter. Le 24-105 n'est jamais que le Minolta rebadgé de l'époque argentique, et son arrêt par Sony n'est sans doute pas anodin.

GilesB · #19 Message Lun 16 Août 2010 14:23

Il n'y a pas que les paramètres luminosité et range... il y a aussi piqué et poids (le prix n'en est pas un pour moi).

ritong · #20 Message Lun 16 Août 2010 14:30

Pour sortir léger pour pas cher avec le 850, rien de tel que le Sony 50 1.4. Que ce soit 24-105 ou 28-75 Sony, Minolta, Tamron, ils peuvent juste servir à une utilisation ponctuelle. Pour une utilisation principale, faut le CZ (je ne connais pas le Sigma).

jujucoline · #21 Message Lun 16 Août 2010 14:38

A4 et écran...

fabco · #22 Message Lun 16 Août 2010 14:44

ritong a écrit :Pour sortir léger pour pas cher avec le 850, rien de tel que le Sony 50 1.4. Que ce soit 24-105 ou 28-75 Sony, Minolta, Tamron, ils peuvent juste servir à une utilisation ponctuelle. Pour une utilisation principale, faut le CZ (je ne connais pas le Sigma).

Le A850 + 50mm f/1.4 forment effectivement un bon couple.
Actuellement j'utilise le 24-85 qu'aux focales 24 et 28mm pour des tirages A4 maxi.
La focale de 50mm est nettement moins bien que le 50mm Sony f/1.4.
Au dessus je prend le 100mm macro ou le 70-400.

En dessous de 50mm, j'attend de voir ce que va donner le 24mm f/2 sinon je pense m'orienter vers le 16-35 ou le 24-70.
Le sigma 24-70 hsm produit des AC sinon il est très bon et moins cher que le cz.
Après tout dépend de l'utilisation de tes photos.Si tu ne dépasses pas le A4 les cz ne sont pas obligatoires mais ils sont mieux.

Undertaker · #23 Message Lun 16 Août 2010 14:55

ritong a écrit : Pour une utilisation principale, faut le CZ (je ne connais pas le Sigma).

Pour une utilisation principale de quelle genre ?

Parce que oui, le matos le plus performant, on le connaît tous. Suffit de chercher un "CZ" ou un "G" dans le nom de l'objo... mais bon, il faut aussi choisir en adéquation avec l'utilisation. Sinon tu t'endettes pour t'équiper...

Donc là, je cite jujucoline qui rappelle à juste titre l'utilisation :

jujucoline a écrit :A4 et écran...

Aguares · #24 Message Lun 16 Août 2010 15:00

Undertaker a écrit :
ritong a écrit : Pour une utilisation principale, faut le CZ (je ne connais pas le Sigma).

Pour une utilisation principale de quelle genre ?

Parce que oui, le matos le plus performant, on le connaît tous. Suffit de chercher un "CZ" ou un "G" dans le nom de l'objo... mais bon, il faut aussi choisir en adéquation avec l'utilisation. Sinon tu t'endettes pour t'équiper...

Donc là, je cite jujucoline qui rappelle à juste titre l'utilisation :
jujucoline a écrit :A4 et écran...

Qui te dit qu'il va s'endetter ? :mrgreen:

Undertaker · #25 Message Lun 16 Août 2010 15:02

Je parle en général...

A force, on se dira que si t'as pas un CZ, tu peux pas faire une photo potable ...

Pour faire un poster, ok.
Pour faire un album web ... ça laisse à désirer.

jujucoline · #26 Message Lun 16 Août 2010 15:05

Bah, GillesB précise bien que c'est pour du A4 maxi et cherche "apacher". Dans cette utilisation, je témoigne que le 24-105 me donne satisfaction, et effectivement un Tamron ou Sigma 28-70 irait tout aussi bien, ainsi qu'un Minolta 24-85 et pas mal d'autres...
Par contre en longue focale, il y a peu d'objos capables de faire correctement et rapidement la MAP dans quasi toutes les situations, et le 70-400+850 en fait partie. chacun voit midi à sa porte, mais pour mon usage à budget global identique, j'ai préféré 70-400 + 24-105 que 24-70 CZ + 100-400 APO Minolta, à chacun de voir ;-)

Aguares · #27 Message Lun 16 Août 2010 15:07

Undertaker a écrit :Je parle en général...

A force, on se dira que si t'as pas un CZ, tu peux pas faire une photo potable ...

Pour faire un poster, ok.
Pour faire un album web ... ça laisse à désirer.

J'aimerai bien connaitre la proportion des possesseurs de CZ qui tirent leur photos ! :lol:

jujucoline · #28 Message Lun 16 Août 2010 15:14

La théorie et les mires c'est bien, à côté il y a la pratique et le budget. Et non, tout le monde n'accepte pas le "si t'as pas le budget pour 3 CZ et 2 G oublie le FF". On peut aussi choisir une paire de bons objos pour ce qu'on aime, pour améliorer l'AF, pour le silence et la finition, et se contenter d'objos moins huppés voire pas terrible pour des photos dont on ne fera jamais autre chose que des diaporamas ou des 10x15 dans un livre photo.

Mon 24-105, il est très loin du CZ 16-35 en qualité, mais ça ne me gêne pas. Je m'en fiche même, pour rester poli. Il convient très bien aux photos que je fais avec ;-)

Un 100-400 APO c'est mou de l'AF, pas hyper piqué, et j'ai fait un choix. La macro, je veux du bokeh mais le rapport 1:1 ainsi que l'AF m'indiffèrent, j'ai fait un choix aussi. En paysage je veux du piqué partout et 35mm me suffisent dans la grande majorité des cas, j'ai choisi. Par contre, pour les photos souvenir en famille ou de soirées, tout le monde trouve très bien les photos au compact. Moi j'aime le viseur du 850, j'aime le boîtier, et ça m'embêterait de ressortir l'A100 + un 16-105 ou un compact juste pour ça, alors j'ai pris un 24-105 pour pas très cher, qui vaut pas bien plus et qui suffit bien pour le job ;-)

fabco · #29 Message Lun 16 Août 2010 15:39

jujucoline a écrit :La théorie et les mires c'est bien, à côté il y a la pratique et le budget. Et non, tout le monde n'accepte pas le "si t'as pas le budget pour 3 CZ et 2 G oublie le FF". On peut aussi choisir une paire de bons objos pour ce qu'on aime, pour améliorer l'AF, pour le silence et la finition, et se contenter d'objos moins huppés voire pas terrible pour des photos dont on ne fera jamais autre chose que des diaporamas ou des 10x15 dans un livre photo.

Mon 24-105, il est très loin du CZ 16-35 en qualité, mais ça ne me gêne pas. Je m'en fiche même, pour rester poli. Il convient très bien aux photos que je fais avec
Un 100-400 APO c'est mou de l'AF, pas hyper piqué, et j'ai fait un choix. La macro, je veux du bokeh mais le rapport 1:1 ainsi que l'AF m'indiffèrent, j'ai fait un choix aussi. En paysage je veux du piqué partout et 35mm me suffisent dans la grande majorité des cas, j'ai choisi. Par contre, pour les photos souvenir en famille ou de soirées, tout le monde trouve très bien les photos au compact. Moi j'aime le viseur du 850, j'aime le boîtier, et ça m'embêterait de ressortir l'A100 + un 16-105 ou un compact juste pour ça, alors j'ai pris un 24-105 pour pas très cher, qui vaut pas bien plus et qui suffit bien pour le job

tout à fait d'accord.

GilesB · #30 Message Lun 16 Août 2010 19:01

Sans faire le fanfaron, le budget est secondaire... si on trouvait un f:4/24-120 à moins de 600 grammes qui piquent dans les angles à 2500 euros, je l'acheterais immédiatement. Malheureusement, il faut faire des concessions sur le piqué, le poids ou le range... c'est donc un achat à faire avec des compromis...

L'avis de jujucoline me plaît bien car il a cerné mon profil... Je me dirige donc vers le 24-105 Sony et en octobre, pour mon safari, je ferai l'acquisition du 70-400, lourd mais adapté au safari en 4X4 privé. Quand Sony renouvelera ce 24-105, je le remplacerai... en attendant, je crois que mes livres-albums et mon écran LCD seront ravis !

jujucoline · #31 Message Lun 16 Août 2010 20:47

Les 24-105 et 24-85 sont tout petits et légers, genre objectif de kit. Par contre en qualité, un 28-70 quelconque sera aussi bon même en croppant dans les 70mm pour faire 105... Et oui, je fais l'avocat du diable, mais si on ne vise pas une excellente qualité en A3/A2, il y a plein d'options. A bien peser ;-)

GilesB · #32 Message Lun 16 Août 2010 21:09

Oui mais ce 28 est il assez bon pour ne pas regretter le 24 (souvent médiocre sur beaucoup d'objectifs) ?

Tout arrive...

Qui est en ligne ?