netteté

ear_78 · #17 Message Mer 04 Août 2010 09:54

Le 28-70 G passe très bien en FF... J'ai sorti des 50x75 sans problème à 28 et 70mm seulement il faut FERMER à f/8 pour être homogène centre/bords !

Regarder un crop 24 MP à 100% n'a plus aucun sens, cette notion de 100% était valable avec 6 MP et nous a habitué à des pratiques qui ne sont plus valables.

Si tu es déçu par la 'netteté' obtenue avec le 28-70 G soit tu n'as pas diaphragmé, soit ton zoom présente un défaut de back ou de front focus avec ton boitier FF, mais il passe très bien sur les FF, en tout cas bien mieux que le 28-75 SAM...

ritong · #18 Message Mer 04 Août 2010 13:12

Il faut passer les photos du A850 en 3000*2000 pour les comparer au Minolta à 100% ou passer les photos du Minolta en 6000*4000, mais ça doit pas être beau ! :waw:

Franzy · #19 Message Mer 04 Août 2010 14:36

ritong a écrit :Il faut passer les photos du A850 en 3000*2000 pour les comparer au Minolta à 100% ou passer les photos du Minolta en 6000*4000, mais ça doit pas être beau !

c'est sur !!! :mdr:

en tout cas merci pour ces avis et conseils !! :clap:

je reconnais en effet que ma volonté de zooooooomer dans une image en 6000 x 4000 n'est pas forcément un bon réflexe ! ( merci pour le petit rappel ear_78

)

je vais essayer ces différents réglages, arréter de me prendre la tête en 100% (lol) et juste profiter de ce superbe boitier ...

et puis maintenant qu'avec le FF je retrouve enfin mon 28-70 ... même si il n'est pas aussi bon que le cz, cela me suffira pleinement !!

merci à Fabco qui confirme aussi mon ressenti (ouf pas complètement fou !)

pour le flou de bougé : là aussi, tests à venir avec pied ...

merci encore à tous !!

:clap:

clodd · #20 Message Jeu 05 Août 2010 11:02

pour ce prob, ce sujet , je l'ai déjà signalé, l'article de chasseur d'image d'avril ou ?
24 m versus 12 m a été traité avec compétence et détail par l'auteur.
( désolé mais copiright m'empêche de le mettre ici)
tout y est expliqué en détail +++
C

jujucoline · #21 Message Jeu 05 Août 2010 11:13

C'etait un article sur la proxy de Ghislain Simard, on ne peut plus compétent dans le domaine..
J'ai bien noté la même chose, la stab reste efficace mais on peut zoomer beaucoup plus dans l'image, ce qui fait apparaître un léger manque de piqué insensible avec moins de résolution. Par contre en visualisation 50% plutôt que 100, aucun problème ce qui laisse de la marge, autant à l'écran qu'au tirage.

jr56 · #22 Message Jeu 05 Août 2010 11:54

Pour revenir au crop, un crop 100% n'est effectivement pas la même chose à 6, 12 ou 24 Mpixels... car le 100% s'applique à l'écran, pas à l'image photographiée.

La taille de l'image captée reste la même (conditionnée par celle du capteur). Mais cette image est découpée en plus de pixels. Or l'écran affiche lui toujours le même nombre de pixels par unité de longueur (autour de 100 pixels par pouce sur les écrans modernes), car à 100%, on a 1pixel de l'écran = 1 pixel de l'image numérique. Autrement dit, plus le capteur a de Mpixels, plus l'image est "étirée" sur l'écran, donc fait apparaître de "défauts" qui n'en sont pas, simplement on agrandit trop, on zoome plus dans l'image.

ceferid · #23 Message Jeu 05 Août 2010 13:59

Franzy a écrit :
quand je suis à 100% dans une image (Raw ou jpg) j'ai le sentiment que cela manque de netteté par rapport à un 100% dans une "vulgaire" jpg de mon D7D ...
(iso 100)

mais si certains ont des idées ou des conseils, le néophyte est preneur !!

merci par avance !

Tout dépend de ton ouverture !
à F/2.8, le 28/70 s'effondre avec le A900, ce n'est jamais net, et y a pô besoin du 100 %, alors qu'il était très correct avec le A700 pour du portrait,
C'est pour ça que j'ai pris le sigma !

Par contre, F/8, c'est très bien !

Il faudrait que tu fasses ton test avec différentes ouvertures, si pô net à F/8, à mon avis, y a peut être un soucis !

Voir aussi les microréglages d'AF !

Voilàtte :mrgreen:

Franzy · #24 Message Ven 06 Août 2010 10:02

j'ai fait une série de photos ce matin (toujours la même) pour tester avec des ouvertures différentes.

par ailleurs j'en ai aussi profité pour faire 2 séries en jouant sur la sensibilité et sur le réglage de netteté.

maintenant faut attendre ce soir pour regarder tout cela (promis, je ne zooooomerai pas à 100%) :nonnon:

par contre, là où ce boitier fait quand même fort : avec des sensibilités extrèmes où on le pousse dans ses retranchements, l'image ressemble encore à quelque chose ...
c'est sur que le bruit sera plus impressionnant ... mais quand même cool de pouvoir monter aussi haut.

merci à jr56 pour ces calculs (depuis le début je me suis dit que la résolution de l'écran devait y être pour quelque chose, mais pas réussi à voir mathématiquement comment ...)

:clap:

jr56 · #25 Message Ven 06 Août 2010 12:55

Merci...

Bon si tu aimes, j'en rajoute! :lol:

Coté calculs... le mieux est de calculer une fois pour toute (à chaque boitier) ce qui correpond aux tirages dont tu as l'habitude.

Si c'est par ex. du 30x40 (ce qui est déjà grand pour être regardé à 30-40cm, c'est à dire tenu à la main), souvent on prend du A4), et que ton boitier délivre un fichier de 4000 pixels dans la plus grande dimension, tu auras sur l'écran 100 dpi en crop 100% une image équivalente à (4000/100)x2,54 = 101,60 cm (1 pouce = 2,54 cm), donc un tirage de 1m de base (que tu regardes à 30 cm...!). Pour retrouver le 30x40 regardé à la même distance, tu peux donc te caler à un agrandissement de 40%.

Si ton fichier passe à 6000 pixels dans la plus grande dimension, ton crop 100% devient l'équivalent d'un tirage de 152,40 cm. Là tu peux te limiter à des crops 25 %.

Maitenant pour voir les détails, tu peux pousser un peu, crop 50 ou 60 % dans le premier cas, 40 ou 50 % dans le second.

Comme écris plus haut, les capteurs 6 Mpixels donnaient des fichiers 3000 x2000, là tu retrouves en crop 100% un équivalent 76 cm de base, donc un crop 50% te donne l'équivalent du 30 x40. Et le crop 100% devient moins trompeur (même s'il vaut mieux se limiter à 75% je pense).

En tout cas, ces petits calculs d'homothétie sont indispensables pour comparer les photos prises sur des boitiers différents (notamment comparer ce que donne la même optique sur différents boitiers).

seb060 · #26 Message Dim 08 Août 2010 07:55

Ici, c'est pour l'Alpha 850 donc le nombre de pixels de la plus grande dimension n'est pas de 4000 mais de 6000pixels, ce qui sur un écran 100dpi corrsepond à (6000/100)*2,54=152cm de base. Il faut se mettre a un agrandissement d'environ 25% pour ce tirage.

Franzy · #27 Message Lun 09 Août 2010 00:28

là chapeau bas :clap:

en ce qui concerne mon petit soucis, et après avoir lu pas mal de choses sur le back/front focus, j'ai passé un bon moment à faire des tests (beaucoup de clichés, pas eu le temps de trouver une mire ... :oops:

) et finalement ... les choses vont bcp mieux entre -7 et -8 ... oui, je sais, dés que je peux je refais les tests sérieusement avec une mire ... :oops:

en tout cas, c'est mieux ! même à 100 % ! lol :zinzin:

merci encore pour tout !! :commeca:

red71 · #28 Message Lun 09 Août 2010 07:56

jr56 a écrit :En tout cas, ces petits calculs d'homothétie sont indispensables pour comparer les photos prises sur des boitiers différents (notamment comparer ce que donne la même optique sur différents boitiers).

Faudrait faire un post-it avec ça. Genre : votre boitier fait X Mpx, vous voulez regarder l'équivalent d'un tirage de base Y, alors il faut se mettre à Z%.

seb060 · #29 Message Lun 09 Août 2010 10:10

Si l'on note:
P:Pas de l'écran
N:Nombre de pixels de l'appareil photo dans la plus grande dimension.
B:Base du tirage que l'on veut obtenir
F: Facteur d'étierement(en pourcentage)
Alors on obtient:
F=100*B/N/P

Sonyminol · #30 Message Ven 13 Août 2010 17:49

Dans le genre,j'ai essayé de zoomer 4 fois sur une projection de 2m40 de base, c'est pas net.
Mais quand on pense que ça revient à projeter une diapo 24x36 sur un écran d'environ 10 m de base, c'est pas très étonnant.
Du temps des diapos, quand on projetait sur 1m50 de base, on trouvait ça grand.
Par contre,quand on est dans un rapport de projection normal, la fonction "sharp" du projo améliore considerablement la netteté en diaphragmant l'optique de projection.
Pour moi, je ne fais jamais de tirages en grand format, mais en projection il faut que j'arrive à avoir suffisement de netteté, il faut jouer sur les réglages du projecteur.

jerome_munich · #31 Message Ven 20 Août 2010 09:28

N'oublions pas que le A850 règle par défaut l'accentuation très bas. Les images paraissent donc moins nettes que sur d'autres appareils vues sur le PC.

C'est classique pour les appareils prévus pour le marché pro, ceux prévus pour les amateurs (pour lesquels le fabricant pensent qu'ils ne vont pas traiter les jpegs) ont l'accentuation réglée plus haut. Cela fausse la comparaison.

Esprit · #32 Message Lun 29 Nov 2010 18:03

Sonyminol a écrit :... il faut que j'arrive à avoir suffisement de netteté, il faut jouer sur les réglages du projecteur.

Ou jouer sur les réglages de netteté lors de la retouche des fichiers RAW.

Egalement, des optiques de qualité donneront plus de "netteté" (piqué); et sur des grosses résolutions c' est d' autant plus important (je répète surement quelqu' un, mais trop de pages pour tout relire, désolé).

netteté

Qui est en ligne ?