[A700] De David Kilpatrick sur dpreview
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Il s'est passé quoi avec DPR ?
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Sincèrement, j'arrive à bout de mes arguments sur ce type de débats, n'ayant pas d'alpha700 pour me faire ma propre opinion... Je suis bien amené à me référer à ce que je lis, ici et ailleurs...Bug Killer a écrit :C'est toi d'ailleurs qui m'avant vanté son objectivité à je ne sais plus quel propos.
Oui, Kilpatrick m'a semblé une source d'infos intéressantes à l'arrivée de l'alpha700. Je ne le suivais pas avant. Maintenant, entre un anglais (?) que je ne connais pas physiquement, et un ear_78 dispo, accessible en chair et en os, souriant pis tout pis tout pis tout... comment veux-tu que je fasse ?



-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
officiellement rien, puisqu'il s'en est cru bannis (si j'ai bien compris après avoir posté un appel à contribution pour son magazine), avant qu'un nettoyage de ses cookies lui rende miraculeusement l'accès au forum...Bug Killer a écrit :Il s'est passé quoi avec DPR ?
Vérité maquillée ? Je n'en sais pas plus.
En fait ce qui n'est pas clair dans son post c'est qu'il compare l'A100/Tamron 18-250 avec l'A700/CZ 16-80.
Donc ses conclusions sont que l'A100 est meilleur que l'A700 car l'A700 lisse les raw, ce qui n'est pas professionel
Et le Tammy est meilleur que le CZ car il est aussi bon au centre à f/8 jusqu'à 80mm et qu'après il est tout seul ....
Traduction volontairement non fidèle
Donc ses conclusions sont que l'A100 est meilleur que l'A700 car l'A700 lisse les raw, ce qui n'est pas professionel

Et le Tammy est meilleur que le CZ car il est aussi bon au centre à f/8 jusqu'à 80mm et qu'après il est tout seul ....
Traduction volontairement non fidèle

Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Apres 80mm d'accord ! Le tamron prend l'avantage...
Mais le 700 ne lisse plus les RAW grace a la CI Team... Non ?
Il faudrait que quelqu'un explique a Kilpatrick qu'il doit baiser les pieds de l'equipe CI...




Mais le 700 ne lisse plus les RAW grace a la CI Team... Non ?

Il faudrait que quelqu'un explique a Kilpatrick qu'il doit baiser les pieds de l'equipe CI...
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
En plus comment faire un test objectif avec deux capteurs differents en resolution, deux Bionz differents et deux optiques differentes...
Pourquoi n'a-t-il pas fait un test croise avec les deux boitiers ?
Parce que si tu compares 100/Tamron avec 700/Zeiss, dans un cas il y a 2 MP de moins a remplir...

Parce que si tu compares 100/Tamron avec 700/Zeiss, dans un cas il y a 2 MP de moins a remplir...

Finalement, y'a jamais qu'ici qu'on a vu des comparos avec des photos..... je veux dire dignes de ce nom....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
A quand même... Les 2Mp... J'avais du mal à comprendre comment ces 2 crops pouvaient cadrer à peu près la même vue... Il est à 100% dans les 2cas ?
Je ne pense pas qu'il faille s'appuyer sur cette expérience pour tirer quelque conclusion que ce soit.
Pour comparer 2 boitiers de résolution différentes, il faut cadrer la même scène au départ, puis accentuer chaque image au mieux pour une sortie équivalent A2 par exemple.
Je ne pense pas qu'il faille s'appuyer sur cette expérience pour tirer quelque conclusion que ce soit.
Pour comparer 2 boitiers de résolution différentes, il faut cadrer la même scène au départ, puis accentuer chaque image au mieux pour une sortie équivalent A2 par exemple.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Parti comme vous êtes sur son compte, les 16/80 et 18/250 sont-ils à la même longueur focale ou sont-ils décalés pour compenser justement l'écart de résolution sur un crop recadré ?
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Moi je ne vois pas de différences flagrantes entre ses photos. ça ne serait pas du ressort de la sodomisation de diptères ou de la trichotetratomie comme tous les tests faits à droite à gauche ?
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
ear_78 a écrit :Oui aussi ! A partir du moment qu'on juge sur un ecran et non un tirage... Mais je soupconne quand meme Kilpatrick d'etre en colere contre Sony pour agir ainsi...
Ca semble ĂŞtre la solution la plus logique...
EGr a écrit :Parti comme vous êtes sur son compte, les 16/80 et 18/250 sont-ils à la même longueur focale ou sont-ils décalés pour compenser justement l'écart de résolution sur un crop recadré ?
Justement il dit que le CZ est Ă 60mm et le Tamron Ă 50mm. Bien vu EGr

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
