Tokina 100-300/4?

[seb03]

http://www.dyxum.com/lenses/Tokina-AT-X-340-AF-II-100-300-F4_lens181.html

Quelqu'un sait ce qu'il vaut?

[KaptainIgloo]

en prix ou en qualité ??

[seb03]

les deux!! (je te met un MP)

[GONico]

j'ai modifié ton lien pour qu'il fonctionne
D'ailleurs sur Dyxxum tu as 15 reviews d'utilisateurs, ça peut déjà te donner une idée (prix et qualité)

[rascal]

à tempérer les avis utilisateurs... surtout en fonction du prix payer par le revieweur...

[KaptainIgloo]

à tempérer les avis utilisateurs... surtout en fonction du prix payer par le revieweur...

et également en fonction du boitier utilisé...

[GONico]

on est d'accord mais la remarque est valable ici aussi
un avis n'est jamais complètement objectif mais ça donne une idée.

[rascal]

le plus informatif c'est de voir les autres objos que possède le propriétaire

[GONico]

de toute façon, étant donné la confidentialité de diffusion des objos Tokina, en particulier celui ci, pas tellement d'autre choix , doit pas y avoir beaucoup de possesseurs ici .

[smallmartin]

un avis n'est jamais complètement objectif mais ça donne une idée.

Le problème est entier quand on veut un avis complétement sur un objectif



oui je sais

Pour répondre à la question d'un point de vue hyper général. Les tokina ont assez bonne presse pour les ouvertures constantes. La gamme AT-X pro est pas mal appréciée malgré les lacunes classiques des objos argentiques. Et en général ce sont des morceaux de canons équipé de lentilles. donc bien lourds et solides.

Edit : Je viens de lire les reviews il a l'air pas trop mal quand même (mais bon niveau échantillon on y repassera...15 seulement) et comme je le disais... 1.5kg

[GONico]

et tu penses qu'il vaut mieux lire les avis de "seulement" 15 possesseurs de l'objectif , connaissant leurs limites , ou bien un gars qui donne un avis vaguement général sur tokina ?

[smallmartin]

Disons que person je fais généralement confiance aux avis de dyxum. C'est sur ces tests que j'ai acheté mon tokina et mon 100-300

Et sur les 15 reviews il y a pas un avis négatif

[GONico]

on est donc d'accord ,ça donne une idée des qualités de l'optique, à lire en tenant compte des remarques de Rascal et Kaptain

[rascal]

par exemple : même note moyenne pour le 55-200 sam et le 70-300 ssm... mais en général les notes sont "logiques"

[smallmartin]

Comme toujours il n'y a pas que les notes qui comptent. Il faut lire l'ensemble de l'avis et parfois on a droit à des avis très détaillés vraiment intéressants.
en général je ne lis pas les notes sur dyxum jute les commentaires comme celui-ci par exemple qui est assez éloquent je trouve :

comment:


I owned a cheap Tokina 100-400 and was very disappointed in the picture quality (sharpness, flare). I was looking for a replacement and considering the new KM 100-300 D, but it was out of stock everywhere. I stumbled across this lens on KEH and read a few reviews which sounded positive, so I splurged the $200 for it. Wow! What a great lens.

I also have a Tokina 400 f/5.6 AT-X since I had read good reviews. This lens blows that lens away when it comes to sharpness and contrast.

Prior to this purchase, I had every intention of buying the KM 300 f/4 G as my main wildlife lens (I can't afford the big glass!). However, I am so happy with the sharpness of this lens at 300 that I don't really see the need to go out and buy another sharp 300 f/4.

It doesn't focus lighting fast, but it is fast enough for me and it doesn't hunt.

Sure, it is a big lens and the KM is smaller and lighter. But the constant f/4 and tripod collar make this lens a better choice for me.

Great lens. If you can find one, snatch it up!

EDIT - I have subsequently purchased the Minolta 300 f/4 G and the Sony 70-300 SSM G. The Minolta is clearly a superior lens to the Tokina, but not so much so that I put the Tokina away. It's closer focusing and ability to zoom means I still pull it out when I need the flexibility of a zoom.
The Sony SSM does focus faster and is lighter, but I think the image quality at the long end is superior in the Tokina lens. The Sony is a little bit softer at 300mm. It is really close, and the Sony is a nice lens, but it isn't twice as nice as the Tokina and yet it costs twice as much (or more!).

[rascal]

oui mais on voit bien l'importance du rapport Q/P. Le 70-300 ssm est 2 fois plus cher que le Tok... oui... d'occase... et pas récent ! Comparaison hasardeuse sur ce point. En neuf tous les 300/4 sont dans les 1000 euros...