[Fil Ouvert] Nos AVANT / APRÈS

Quentin · #49 Message Jeu 22 Juil 2010 11:31

Moi c'est un peu pareil

C'est le problème quand on veut prendre une bonne photo du premier coup

Foug · #50 Message Jeu 22 Juil 2010 11:37

Bé montres nous les tes photos sans post traitement !! :mrgreen:

Lubna · #51 Message Jeu 22 Juil 2010 11:41

Foug a écrit :Bé montres nous les tes photos sans post traitement !!

pour ma part... toutes mes photos sont traitées

Quentin · #52 Message Jeu 22 Juil 2010 11:43

Me concernant non,

Mais c'est vrai qu'en voyant tous ces commentaires et ces comparatifs de photo, je vais peut être essayé

Cela demande beaucoup de temps de prise en main ou cela est assez intuitif ?

fabco · #53 Message Jeu 22 Juil 2010 11:45

dje1050 a écrit :oui il y a seulement 50% de fait a la prise de vu
le post traitement est tres important

Je crois que tu exagères beaucoup.Pour moi une photo c'est à la prise de vue qu'elle se fait et c'est 90% du travail.
Les 10% qui reste représente des défauts en provenance du boitier et de l'optique.
Et dans ces 10%, il faut séparer le développement et la retouche.
Le développement permet d'optimiser le rendu de la photo après la retouche représente de l'infographisme ou de l'art.

Ce que fait Morb est beau mais cela devient plutôt de l'art que de la photo, cela ne fait pas trop naturelle.

Foug · #54 Message Jeu 22 Juil 2010 11:50

Oui mais fabco toi comme moi faisons de la photo de "nature" on ne retouche pas nos photos comme ça car nous voulons la photo la plus naturelle possible.
Dans le cas de Yann, il fait des photos surtout d'ambiance et là libre cours à son imagination de retranscrire l'ambiance comme lui l'a vu à ce moment là. Donc pour ce genre de photo oui je dirai que le post traitement c'est 50% du résultat final le reste étant l'œil du photographe et même pas le matos car A700 + Sigma 10-20 c'est du matériel "basique"

TOONS56 · #55 Message Jeu 22 Juil 2010 12:24

Lubna a écrit :
TOONS56 a écrit :
Ben moi je suis tellement exigeant que ça va direct à la poubelle 99% du temps! Et dans une année si j'en trouve 5 photos excellentes sur les 12-15000 photos que je fais, je suis content! Comme quoi l'exigence...je la connais que trop bien! C'est ça d'être un maniaque et un éternel insatisfait!

Mais quand je vois le dernier exemple de MorB, ben dans mon tri c'est une photo qui va direct à la poubelle en général et quand je vois le résultat final...ben pas besoin de commentaire!

Comme quoi tu te rends pas compte du potentiel d'une image.
Car une image comme celle ci, avant de la mettre à la poubelle je tentes quelques chose avec lr.

Sinon, aux niveau de la sélection... je suis aussi très intransigeant avec mes images.
D'ailleur je suis devenu très exigeant à la prise de vue... et du coup, je ne prends presque plus de photos

Si je connais le potentiel d'une photo en général! Mais j'aime pas passé plus de 5-10min à refaire une photo! Mon flux de travail est sur LR3 maintenant, je vais peut être plus m'appliquer à retoucher sur CS5 depuis LR3 quand je vois ces résultats.

Et pour ma part je déclenche également beaucoup moins et vous plus ce qu'il y a de bien ou moins bien!

fabco · #56 Message Jeu 22 Juil 2010 12:27

Foug a écrit :Oui mais fabco toi comme moi faisons de la photo de "nature" on ne retouche pas nos photos comme ça car nous voulons la photo la plus naturelle possible.
Dans le cas de Yann, il fait des photos surtout d'ambiance et là libre cours à son imagination de retranscrire l'ambiance comme lui l'a vu à ce moment là. Donc pour ce genre de photo oui je dirai que le post traitement c'est 50% du résultat final le reste étant l'œil du photographe et même pas le matos car A700 + Sigma 10-20 c'est du matériel "basique"

Son style se rapprocherait du photographe d'art.Lors d'un salon d'artisan, j'ai eu l'occasion de voir cela.A coup de photoshop il transformait un paysage d'hiver en été et réciproquement.
Le boulot doit être énorme.

vermount · #57 Message Jeu 22 Juil 2010 15:22

[quote="MorB
Ps : Vermount Coucou !... C'est à toi que j'ai acheté le 70-300 G à l'époque ?!! Tu t'en ai racheté un autre ?![/quote]

MorB, re_coucou.
Je me souviens bien sûr.
Concernant le 70-300, j'ai eu un gros remord. J'ai donc fait un saut océanoatlantique et en ai ramené un autre...moins cher que le tien ! :wink:

Il en est résulté 2 heureux.

Frankouche · #58 Message Jeu 22 Juil 2010 16:16

J'avais déjà remarqué les fantastiques récupérations qu'offre le raw, surtout au niveau d'expo foireuses.

A chaque sortie, j'étais submergé par les 100-250 photos prises. J'ai pris plus de temps à les indexer qu'à les travailler.
Car je sais le potentiel que je pourrai peut être en tirer plus tard, je ne jette rien. Mes disques durs enflent!

Maintenant, je souhaite plus me concentrer sur le post traitement, de manière plus sérieuse que je ne le fais (par manque de temps) et prendre beaucoup moins de clichés à l'avenir et de plus réfléchir avant d'appuyer (enfin j'avais dis ça la dernière fois et puis...) :wink:

J'aime beaucoup le traitement de MorB et particulièrement sur les pierres. De manière général cela fait un peu HDR, c'est très accrocheur et très sympa à regarder. Je vais y travailler. J'avoue moins apprécier les ciels trop bleus foncés car souvent cela refroidit.

kiwizm · #59 Message Ven 23 Juil 2010 12:11

en tant que puriste/collectionneur du max d'info, je n'ai jamais compris pourquoi certains possesseurs de DSLR ne shootent pas en raw :pouet:

et je ne lésine pas sur le nombre de DD externes :mdr:

ne serait-ce que par souci de garder la possibilité de varier l'interprétation d'une photo

je posterai quelques retouches des photos de mariage que j'ai faites il y a 3 semaines, mon workflow étant essentiellement sur LR (quoique maintenant que toshop CS5 a un nouvel outil de patch :shock:

)

photoplaisir · #60 Message Ven 23 Juil 2010 12:22

un petit essai pour ma part.

Corinne 'tite route · #61 Message Ven 23 Juil 2010 12:38

fabco a écrit :Ce que fait Morb est beau mais cela devient plutôt de l'art que de la photo, cela ne fait pas trop naturelle.

C'est fou alors ce que les dictionnaires de photographes (je parle par exemple du Dictionnaire mondial de la photographie de Larousse) contiennent comme noms de personnes qui ne pas de la photo alors :roll:

M'enfin bon, à partir du moment où on me dit que ce que je fais n'est pas de la photo, je cherche même plus à discuter.
Et je suis 100% d'accord avec ce que dit Jean-Michel.

Pour revenir au but premier de ce post, deux développements de photo (enfin d'art) en noir et blanc.
Je n'utilise que LR (je suis une grosse feignasse, je n'aime pas passer par la case photoshop).
Paramètres par défaut de Lightroom

: #53497: Consulté 1524 fois

Exifs

Après un petit traitement noir et blanc

: #53498: Consulté 1524 fois

Exifs

Paramètres par défaut de Lightroom sur ce petit paysage auvergnat

: #53499: Consulté 1524 fois

Exifs

Après un traitement noir et blanc

: #53500: Consulté 1524 fois

Exifs

Ma manière de faire de la photo, c'est de voir une scène et d'essayer de déceler tout le potentiel qu'elle contient et que je pourrais en tirer. Des fois, ça marche. Des fois pas...

Corinne 'tite route · #62 Message Ven 23 Juil 2010 12:39

Tiens, je suis tellement feignasse que j'ai oublié de tamponner le pylône à droite :mrgreen:

Lubna · #63 Message Ven 23 Juil 2010 12:58

Corinne 'tite route a écrit :Tiens, je suis tellement feignasse que j'ai oublié de tamponner le pylône à droite

Fallait pas le dire, je ne l'avais même pas remarquer :-)

Corinne 'tite route · #64 Message Ven 23 Juil 2010 13:00

Dans un autre genre, les deux chiens dans la voiture, du week-end dans le Jura

Paramètres par défaut dans LR

: #53503: Consulté 1513 fois

Exifs

Après traitement

: #53504: Consulté 1513 fois

Exifs

[Fil Ouvert] Nos AVANT / APRÈS

Qui est en ligne ?