Un nouveau 70-200 sigma?

[vince]

Ah, j'ai trouvé

[rascal]

et les prix des Canikon sont encore plus élevés !

Entre un 70-200VR Nikon et un Sigma ... j'ai pas besoin de finir ma phrase

le prix d'un objo non dispo ça vous parle vraiment ?

les canikon sont à 2200 euros...

[EGr]

Il a été annoncé quand celui-là déjà ?

Pour être précis, il continue à être annoncé... pour le 23/07... en monture Canon... pour les autres, wait and... and wait, ce sera déjà pas mal...

Mais on sait pourquoi il est cher...

The lens is designed for full frame cameras but comes with a lens hood adapter to provide better shading for APS-C cameras.

Cher, le pétrole... cher, le plastique...

[PHLO]

Mais la formule optique est différente ?

EDIT : Il semble

[RefleXx]

Il a été annoncé quand celui-là déjà ?

Pour être précis, il continue à être annoncé... pour le 23/07... en monture Canon... pour les autres, wait and... and wait, ce sera déjà pas mal...

Mais on sait pourquoi il est cher...

The lens is designed for full frame cameras but comes with a lens hood adapter to provide better shading for APS-C cameras.

Cher, le pétrole... cher, le plastique...

Faut pas se moquer, inventer une rallonge de pare-soleil, c'est tout un concept. Ils ont dû employer les meilleurs ingénieurs du monde entier pour nous pondre ça

[jujucoline]

Il passe d'un rapport macro de 1:3.5 à 1:8... De quoi perdre de nombreux acheteurs attentifs, syndrôme Nikon II.
Et comme chez Nikon, la distance mini de MAP n'est pourtant pas 4 fois plus élevée qu'avant, ce qui veut dire que la focale réelle au rapport mini doit fortement baisser. Espérons qu'avec les nouveaux verres FLD, ça ait au moins une incidence sur des AC qui ne sauraient être moins qu'inexistantes, vu le sacrifice consenti...

[RefleXx]

Je ne te suis pas, tu pourrais m'expliquer pourquoi le rapport diminue à focale et Distance de MAP constantes?

[jujucoline]

N'ayant pas la formule focale/rapport G/distance de MAP sous le pied (mais Vroum l'a ), je vais tenter de faire simple et descriptif :

Le 70-200 Sigma actuel est apprécié entre autres pour son rapport 0.3, atteint à une distance de 1m du sujet. Pour y arriver, comme tous les objos modernes ayant des dispositions en proxyphoto, sa focale réelle baisse au fur et à mesure que la distance diminue, afin de pouvoir atteindre de bons grandissements sans course de mise au point énorme. La plupart des objos macro de longue focale font pareil.
Le sony 70-200 G atteint son rapport 0.21 à 1m20, on reste dans le même ordre de grandeur, avec une focale réelle similaire : il grandit un peu moins, mais à une distance un peu plus grande, la différence n'est pas énorme.
Le nouveau sigma annonce un rapport 0.12 (soit 1/8) à 1m40. Là, la baisse du rapport est très importante, alors que la distance mini augmente finalement peu. Techniquement, cela veut dire que la focale réelle diminue fortement aux courtes distances, et au final dans des distances comparables à celles qu'on utilisait auparavant, on se retrouve avec un grandissement 2x moindre que celui auquel on s'attend à cette distance.

Pour faire plus précis je parlais du Nikon qui est dans le même cas : l'ancien atteignait 0.17, le nouveau 0.12 à 1m40. Exactement les spécifications du nouveau Sigma. Problème, un rapport 0.12 à 1m40 est celui d'une focale de 135mm... Les possibilités en proxy photo deviennent inexistantes, le champ cadré est pratiquement 4x plus large à la distance minimale de mise au point.

[RefleXx]

D'accord, maintenant j'ai compris! Merci
Ah, et faudra que je demande cette formule magique à m'sieur Vroum