Minolta 100 f/2

[PhotonHunter]

@Dje: Tu me prête to 100 et je te prête mon 85 ?

[tomazi]

attention, ce 100 porte malheur à qui s'en approche, sauf Dje

[PhotonHunter]

@Tomazi : en rapport avec les rayures dans ta signature ???

[dje1050]

@Dje: Tu me prête to 100 et je te prête mon 85 ?

ben oui mais dijon c est loin de chez moi
et la poste j y fais moyennement confiance

oui oui c est bien en rapport de cette rayure

[PhotonHunter]

ben oui mais dijon c est loin de chez moi
et la poste j y fais moyennement confiance

T'as plus qu'a organiser une rencontre alphadxd vers chez toi....

[GONico]

je vois ce que veut dire Photohunter , à part à trouver le 100mm à très bon prix , effectivement il est souvent plus avantageux d'acheter un 85mm (je crois me souvenir que le dernier 85 old vendu sur le forum etait à 450 euros , il serait presque stupide à ce prix d'acheter un 100mm 600 euros )

[PhotonHunter]

je crois me souvenir que le dernier 85 old vendu sur le forum etait à 450 euros

Oui, j'ai acheté celui d'Odile à ce prix et je me demandais pourquoi le 100/2 semble se vendre plus cher.
J'ai trouvé une photo de Djé prise avec et effectivement, ça semble vraiment bien (mais quelle est la part du modèle ? )

[Slipsale]

Par rapport à un 100 macro, il apporte un diaph et surtout, un meilleur piqué à f/2 que le macro à f/2.8. Pour les autres éléments de comparaison entre ces deux objo, tu peux également lire les review à leur sujet et, entre autres, la mienne sur alphanum en cliquant sur le "M100 2" de ma signature.

Par contre, en effet, si je devais choisir entre un 85/1.4 à 450 euros et un 100/2 à plus de 500 euros, mon choix serait vite fait : le 85/1.4.

Choisir un 100/2 est un luxe depuis qu'il n'a pas été repris. Son choix se justifiera surtout dans le cas où on est plus à l'aise avec un 100mm qu'avec un 85mm. Car à part cette raison, je n'en vois aucune justifiant ce choix (à l'exception de la déraisonnable envie de posséder un objet rare et/ou magnifique).

[GONico]

bah voilà

[dje1050]

Ben moi j aimais bien le 135
quoi qu un peux long
le 50f1.4 est définitivement trop court pour moi
il me restait donc le 100f2 et le 85f1.4
j ai d' ailleur faillis craquer a plusieurs reprise sur un 85 et j ai trouve ce 100
je desespere pas de trouver un 85 pour essayer mais le 100 me convient très bien
déjà f2 pour des portraits c est bien
mon 50 j ai jamais descendu en dessous de f2

enfin je suis content de cet achat

[PhotonHunter]

Merci à tous de toutes ces précisions !
Il y vraiment du choix en alpha pour le portrait ...

[GONico]

on est bien d'accord Dje, on en a discuté et j'etais le premier à te le conseiller, mais si tu m'avais dit qu'il était à 550 ou 600 euros, mon discours aurait été différent

[Fangio]

à part cette raison, je n'en vois aucune justifiant ce choix (à l'exception de la déraisonnable envie de posséder un objet rare et/ou magnifique).

il serait pas le premier !

[dje1050]

Oui c est sur qu entre qualité optique et joie de posséder un magnifique objo rare la ligne est mince
dans un tout autre genre le blanc me fait toujours autant d' effets
certains objo ont ce pouvoir comme les zeiss fixe entre autre

[red71]

+1 avec les copains.
A 350€, selon moi le 100/2 les vaut. A 500€, ca devient un peu beaucoup pour un objectif de plus de 20ans.
Après, entre 85mm, 100mm et 135mm, c'est chacun ses préférences mais 85mm + "1 pas en avant" = 100mm et 100mm + "1 pas en avant" = 135mm. (on peut faire la même avec un pas en arrière ).
Ce que j'essaye de dire c'est qu'il faut choisir sa focale préférée et bouger un peu pour les autres.
C'est pour ça que j'ai vendu le 85mm que je trouvais un peu court pour un 100/2.
A noter que le 135/1,8 est intéressant pour son rapport proxy 1:4, et que... quand on l'a... on le garde

[Fute77]

cet objectif est simplement génial
et en plus il est discret ce qui permet des portraits naturels