Acquérir un A850 maintenant ?

[Magnolias]

Je suis aussi en pleine reflexion sur ce thème. Quelques remarques / questions :

Si un simple 35 /70 f 4 donne des résultats assez satisfaisant au centre , celà devrait être de même avec le 24 50 ????
Interrogé à ce sujet ( alpha 850 et 24 /50) , EAR 78 n'était pas très chaud !!!!

Après le cash back de 200 €, je pense que le prix du 850 baissera pour Noël car je n'ai jamais vu un prix de boitier augmenter en vieillissant . Non ????

Cet automne il faudra peut être choisir entre alpha 7xx et 850 pour un écart de 200 à 300 €.

De mon côté je penche plus vers l'apsc pour l'animalier , la macro et rentabiliser le 16 80 Zeiss !
Mais voilà qu' EAR nous annonce qu' il aurait 4 ( !!!! ) boitiers tous avec vidéo . Je veux juste un appareil photo, moi . Du genre Canon 7D = alpha 700 avec auto focus et traitement d'image de l'alpha 550, au minimum .

[fabco]

Il y aune chose qu'il faut penser.L'a700 est fait pour faire des tirages A3, l'A850 des A2.Cela veut dire que les optiques sont différentes.
Quand ear_78 dit que tel objectif est mauvais il pense en A2 avec des bords et des coins nets autant que le centre.
Après si tu n'es pas si exigeant, tu peux mettre des objectifs qui ne permettent pas cette résolution.

J'ai fait des tests à la focale de 50mm entre le Sony et le 24-85 on voit la différence, on obtient de la bouilli, mais si cela ne te gêne pas tu peux utiliser le 24-85 à 50mm.

Je suis passé à l'A850 pour retrouver le format 24x36 et mes répères.Sinon l'A700 me convenait très bien surtout que je travaille en RAW et j'était content de l'AF.

Pour la petite histoire, sur le forum de CI, il y a un foromeur qui n'est pas satisfait de l'AF du canon 7D, il change de crémerie et passe à Nikon.

[Magnolias]

Justement , s'il y a de la "boullie" dans les coins sur un A4 je dois envisager une autre solution que alpha 850 + 24 50.
Mais celà serait il pire qu' avec un 18 70 sur alpha 700 ????

[fabco]

un boitier ne change de prix que si le remplaçant arrive, je ne pense pas que ce soit le cas de l'A850 mais je me trompe peut être.

[fabco]

Justement , s'il y a de la "boullie" dans les coins sur un A4 je dois envisager une autre solution que alpha 850 + 24 50.
Mais celà serait il pire qu' avec un 18 70 sur alpha 700 ????

Ca je ne peut pas répondre j'avais le 16-80mm cz.
La bouillie c'est sur le format A2, 4 fois plus grand que le format A4.
Il y en a également en A4 mais cela passe à moins de prendre une loupe.
D'ailleurs tu peux aller voir ce test

[Magnolias]

Un boitier voit aussi baisser son prix régulièrement de son lancement ( exemple alpha 700 à 1300€ ) à sa fin de vie ( 700€ en ce moment pour les derniers ) Non ????

[fabco]

Un boitier voit aussi baisser son prix régulièrement de son lancement ( exemple alpha 700 à 1300€ ) à sa fin de vie ( 700€ en ce moment pour les derniers ) Non ????

Oui mais il n'est plus fabriqué et cela change la donne.Il faut liquider le stock en attendant le prochain.
l'A700 est resté longtemps à 1100 euros.
L'a900 n'a toujours pas baisser de prix ou très peu.

[Magnolias]

FABCO, je fais régulièrement des A4 et très rarement du A3 . L'idéal serait bien sûr de regarder du tirage 20 30 et 30 45 issus d'alpha 850 avec 24 50 . Mais ce zoom n'est pas très répandu ... Je ne m'en sert plus depuis que j'ai le 16 80 Zeiss sur alpha 700. Mais si il faut racheter une optique grand angle pour mettre sur un alpha 850 l'addition sera lourde . En plus il n'a même pas de flash intégré ce boitier au superbe viseur !!!!

[fabco]

FABCO, je fais régulièrement des A4 et très rarement du A3 . L'idéal serait bien sûr de regarder du tirage 20 30 et 30 45 issus d'alpha 850 avec 24 50 . Mais ce zoom n'est pas très répandu ... Je ne m'en sert plus depuis que j'ai le 16 80 Zeiss sur alpha 700. Mais si il faut racheter une optique grand angle pour mettre sur un alpha 850 l'addition sera lourde . En plus il n'a même pas de flash intégré ce boitier au superbe viseur !!!!

Le passage au FF coute cher, Il faut bien réfléchir avant de faire le sot saut.
Pour le flash, ce n'est pas un problème, j'utilise un cobra.Le flash intégré de l'A700 je m'en servais très très peu.

[vroum]

Le passage au FF coute cher, Il faut bien réfléchir avant de faire le sot.

C'est vrai qu'on peu le dire comme ça aussi .

[Sonyminol]

Si on veut lui adjoindre les optiques Zeiss à 1800€, c'est sûr que ça coute cher.
Si on reste sur les optiques Minolta, dont tous les tests montrent qu'elles valent les Zeiss dès qu'on ferme un peu, ça coute déjà beaucoup moins cher, voir rien si on les a déjà.
Après, à chacun de voir s'il veut payer le prix fort pour avoir le mieux dans tous les cas de figure, mais là on peut conseiller le Nikon D3.
Un amateur a-t-il besoin d'optiques qui ne font la difference que sur des agrandissements énormes qu'il ne fait jamais?
Avoir un vrai reflex, "comme dans l'temps", en 24x36, avec un vrai viseur, qui expose comme pas deux, ça vaut déjà son prix, qui a bien baissé, et n'est pas très loin de celui du 700 à sa sortie.
Et comme on l'a toujours dit, un appareil qui est excellent maintenant le restera dans les années à venir, si ses photos sont bonnes maintenant, elles le seront toujours dans quelques années.
J'ai gardé 20 ans le Minolta 7000, alors...
Reste à savoir ce qu'on possède déjà, pour quelqu'un qui a un 700, on peut se poser la question de la necessité du changement.
A mon avis dans ce cas il vaut mieux attendre le suivant, soit en demi,soit en plein format, pour avoir ce qui manque encore:sensibilité en basse lumière, et "live view" qui serait utile justement en basses lumières.
(Pour la video, je n'en parle pas, ça ne m'interesse pas, mais pour d'autres, ça peut justifier d'attendre la suite)

[vroum]

J'ai gardé 20 ans le Minolta 7000, alors...

Alors quoi ? Vous utilisiez aussi de la pellicule de 20ans d'age ?
C'est la différence entre argentique et numérique, l'un avait le "capteur" interchangeable pas l'autre .

[fabco]

Le passage au FF coute cher, Il faut bien réfléchir avant de faire le sot.

C'est vrai qu'on peu le dire comme ça aussi .

c'est vrai qu'on peut le dire comme cela aussi.Mais j'ai préféré l'éditer.

[vroum]

J'ai eu à une époque un vendeur photo qui m'empèchait d'en faire, des sot...tises, avant internet et les partages d'expérience .

[Mikej1267]

La question se pose en effet.

Si c'est le 24*36 que tu vises, il ne faut pas hésiter. Sinon, le remplaçant du 700 qui devrait sortir en fin d'année promet d'être bon : définition à la hausse, meilleure gestion du bruit (style A450/550) et avec je l'espère plus de collimateurs et de meilleure précision, un AF plus performant, et pourquoi pas une cadence en rafale plus élevée que les 5img/s actuelle avec suivi de l'AF. S'il a tout çà, voire plus, à environ 1500€, ce sera bigrement alléchant.

Le 24*36 apportera quoi de plus ???
De vrais GA : ok. Mais avec des Tamron 10-24 ou Sigma 10-20, voire 8-16, on a de quoi faire en APS-C
Une PdC plus fine : ok, imparable
Une meilleure définition : oui, certainement mais l'écart va surement se creuser si Sony nous sort un 7D like!

Ca se discute en effet.

[knut_1701]

En plus il n'a même pas de flash intégré ce boitier au superbe viseur !!!!

je crois bien n'avoir jamais utilisé le flash du a550
et rarement celui du a200, j'avais rapidement acheté un cobra
et entre les 1600 isos pas trop mal du a550 et l'ouverture d'un 50mm,
je ne le monte plus tant que ça...