A 850 et les isos

ear_78 · #17 Message Mer 07 Juil 2010 18:52

D'ailleurs quand on récupère des RAW 900 OU 850 après avoir installé les softs pour les NEX (IDC, IDL, PMB et les drivers USB) quand on branche les boitiers on obtient le message 900/850 quelque soit le boitier...

jujucoline · #18 Message Mer 07 Juil 2010 18:55

Rien que la température au moment du test influe sur le bruit... Sûr qu'en testant le même boîtier à 2 jours et 15° d'intervalle, il gagne ou perd plusieurs places chez DxO, les différences sont tellement minimes.

clodd · #19 Message Mer 07 Juil 2010 21:53

Je ne peux que vous renvoyer vers l'excellent article( pour une fois) de C d'I d' avril.
La photo en RAW . point. oubliez le jpeg direct , un alpha 450 suffira pour cela.
pour le 850-900 : 200 iso LR3( quel progrès !!!)
Car pour les iso , + on monte plus il y a de bruits et de problème.
Donc très bon obj ouvrant grand et lumineux = focal fixe.
+ bien exposé.
pour le reste regarde mes posts précedents.
pour le bruit tous oublient que le seul test est l'impression final sur papier.
et là....... merci 850-900
NB les derniers Nikon pro ont le même capteur.
et j'ai LR3 :mdr:

.
C

godreau · #20 Message Mer 07 Juil 2010 22:01

clodd a écrit : pour le 850-900 : 200 iso LR3( quel progrès !!!)

je suis pas sur de tout comprendre :glups:

jujucoline · #21 Message Mer 07 Juil 2010 22:03

Même sur mon A100, en RAW et en exposant correctement, le bruit n'est pas gênant à 800 ISO sur un A4. Et on a posté des crops 100% (oui, je sais, c'est mal) de JPEG direct à 1600 ISO avec le 550, il n'y a pas de bruit. Il manque du modelé, de la dynamique, du peps, du fin détail, mais pas de bruit.
Sur mon 850, à 100% à 400 ISO il y a du bruit, mais pas de lissage. Sur un grand format, ça fait du détail, du modelé, mais pas de bruit. Enfin, j'ai vu des A4 avec des noirs très profonds à 3200 ISO au 550 (théâtre), pas une once de bruit chromatique, juste un très léger grain très agréable.

Alors quand je vois des tests démesurés répétés par des photographes qui finissent par dire "mon 200 est inexploitable après 400 ISO" ou "Le 850 est bruité dès 400 ISO", je me marre et me dis qu'il y a beaucoup de monde qui passe trop de temps à 100% au lieu de partager ce temps entre oeil derrière le viseur ou devant une photo ;-)

clodd · #22 Message Mer 07 Juil 2010 22:28

totalement pour.
faites des photos . et tirez sur papier.
Après il y a un monde entre une photo , une bonne photo , une photo vendue et + encore pour quel destination/support/ taille.
Dans l'ensemble le 850-900 est une bête superieur à 98% des capacités excellents photographes .
en + il n'y a que 6 boitiers au monde équivalent dont les nikon qui ont le mm capteur.
ALORS ? Stop aux pinailles et faites des photos.
C

JCGelbard · #23 Message Ven 16 Juil 2010 00:22

Tiens, les tests que j'avais lus donnaient pourtant DxO devant LR pour le débruitage à hauts ISO, mais je ne peux pas comparer, n'ayant pas les deux... Et je travaille très rarement au dessus de 1600.

#24 Message Mar 26 Oct 2010 20:34

bha 1600 iso traitement Dxo A900 300f2.8 et tout le monde dis que mes images sont crades et fortement bruitées :ideenoire:

comme quoi il y en a pour tous les goûts :mdr:

mais sur tirage papier A3 (faudrait que je tente un crop simulant un tirage A2, mieux que je pique un moment le traceur A0 de ma femme (elle bosse comme archi dans un cabinet) ça le fait sur écran le phénomène de compression du fichier joue, l'accentuation aussi, perso je trouve le bruit numérique aprés traitement DxO relativement doux et qui me rapelle le grain argentique, à 1600 iso je n'ai pas ce phénomène de lissage désagréable

jeanma · #25 Message Dim 31 Oct 2010 18:11

C'est chouette un peu de bruit non ?
J'ai l'impression que le débat iso VS bruit est intéressant tant que l'on reste dans le cadre d'une restitution RVB (internet, téloche, projection numérique...) d'un cliché. Dans ce cadre là les accros de performances techniques pourront continuer à débattre encore longtemps.
Mais si le but est de faire de beau tirages de nos souvenirs photo, dans ce cas, vu le lissage important du traitement des nuances de niveau de gris lors du passage de RVB en CMJN, je pense que cette question de bruit peu être reléguée en arrière plan. La maitrise des subtilités de la chaine chromatique allant de l'œil au support papier est déjà bien assez compliquée comme çà. C'est comme un effet entonnoir. A l'entrée il y a l'œil et en sortie du petit tuyau il y a les restes visibles sur le papier. Tout ce qu'il y a entre peut être plus où moins bien géré en fonction de l'appareil, des logiciels, de l'usage final de la photo... mais à l'arrivée sur le papier, beaucoup d'infos dans les nuances ainsi que dans la restitution de certaines couleurs seront perdues, c'est comme çà. De plus, le bruit pouvant déjà être grandement atténué avec nos logiciels je ne pense pas qu'il faille se dire "ouaip, galère, il me faut un D3S, absolument". Les cerveaux du marketing ne peuvent pas toujours gagner. En augmentant la résolution dpi/pouce lors de la finalisation LR où Photoshop, manip qui entrainera aussi une diminution de la taille finale de l'image, on pourra encore atténuer ce problème. Et puis la course à la perfection, au net partout, même dans les coins, je trouve çà un peu déprimant.

IlSanto · #26 Message Dim 31 Oct 2010 19:54

Pas mieux.

Beaucoup de grandes photos de reporters ont été prises avec des appareils pas forcément pros, et beaucoup n'offrent pas un piqué redoutable, mais un cadrage et une maîtrise de l'instant décisif complètement parfait.

Dans un CI assez récent (je dirais début de l'été), un reporter a publié des photos prises avec un iPhone et retouchées avec un soft à quelques euros de l'App Store, belle leçon d'humilité matérielle non ?

jujucoline · #27 Message Dim 31 Oct 2010 19:58

Comment ne pas être d'accord ? ;-)

Par contre, l'absence totale de bruit sur un zoom 100% est un but bien inutile, sauf à aimer cropper (?). En pratique, le bruit est gênant quand on a des taches ou zones violettes dans le sombre, ou un bruit grossier en luminance qui mange trop les détails. Et finalement, même un bête A100 permet des A4 pas abîmés par le bruit à sa sensibilité ISO maximale. Par contre, là c'est bruité en crop ;-)

.

IlSanto · #28 Message Dim 31 Oct 2010 20:24

jujucoline a écrit :Comment ne pas être d'accord ?
Par contre, là c'est bruité en crop .

Mais si c'est bruité en crop, c'est que la photo est mauvaise non ? :lol:

Bon, je suis déjà dehors ... :tusors:

jeanma · #29 Message Dim 31 Oct 2010 20:54

jujucoline a écrit :même un bête A100 permet des A4 pas abîmés par le bruit à sa sensibilité ISO maximale

P'tit, léger, ok, mais bête ?... M'enfin :crise:

Hideux en couleur, autre chose en N&B. Quand l'immonde bruit devient bon grain.

: #59888: Consulté 1230 fois

Exifs

A100 for ever, j'arrête, hors sujet
je sors aussi

jujucoline · #30 Message Dim 31 Oct 2010 21:02

Il est ressorti aujourd'hui mon A100 ;-)

A 850 et les isos

Qui est en ligne ?