Choix d'objectif pour Safari en Afrique du Sud.

[darthpingoo]

Bonjour à tous !

Voilà,
J'ai commencé le reflex courant 2008 en achetant mon Alpha 200 avec le kit simple 18-70mm avant de partir en vacances (c'était l'occasion de l'étrenner).

Très vite, j'ai acheté un 50mm f1.4 pour compléter tout ça l'année dernière. Année où j'ai effectué un voyage aux Etats-Unis.
Malheureusement, sur le terrain je me suis sentit un peu en manque de grand-angle (notamment à New-York).

Partant en Afrique du Sud prochainement, j'aimerais être vraiment paré ce coup-ci.
Voilà pourquoi je demande conseil ici. Je suppose que plusieurs d'entre vous ont déjà fait des safari, et savent quel serait le matériel le plus adapté.

La problématique étant le suivante : j'ai 3 objectif, dont le 18-70mm de kit et le 50mm f1.4, ceux là pas besoin de les présenter, et un vieux Vivitar 70-210 que l'on ma donné. Niveau qualité optique il est pas plus mauvais que le 18-70mm, mais pas contre il est TRÈS lent en AF.

Partant de ça et avec comme contrainte, un budget de MAXIMUM 1000€, je me demande quel (ou quels si le budget le permet) objectif acheter pour compléter ceux que j'ai actuellement.

Sachant qu'évidement j'ai déjà 3 idées :
- le 70-300G (pour remplacer le 70-210 trop difficile à manier sur les sujet en mouvement)
- le Sigma 10-20mm f3.5 (pour le 10mm surtout)
- le 16-80Z

Le tout est de savoir si en pratique le plus limitant est d'être limité a 18mm ou 210mm.

Bien sur le fait que l'objectif ai un module DxO est un plus...

Merci d'avance à tous!

[rascal]

y'a un tamron 10-24 aussi non ?

sinon pour les tromblon envisageables (hors 70-400 trop cher) :

-Sigma 120-400 HSM (pas d'OS pour nous...) = 740 euros

après il y a 2 version du 10-20...

en y repensant, un combo Sony 16-105 + 70-300 (ou sigma 120-400) doit être jouable (avec le 16-105 d'occas) pour 1000 euros

et tu vends (si tu y arrive le 18-70 et le vivitar)

NB : j'aimerais bien voir ce que donne le vivi quand même...

[David69]

AMHA, le 70-300 risque d'être un peu court en safari mais si tu peux t'approcher un peu pourquoi pas.
Si tu as des contraintes budgétaires ténues pourquoi ne pas partir sur un Sigma 10-20 f/4-5.6 d'occasion, ça te fera déjà gagner une paire de centaines d'euros (non, je ne vends pas le mien) ?
Le 16-80 est super en reportage et bien meilleur que ton 18-70 actuel, mais ça te "grille" déjà la moitié de ton budget (faut compter 500€ d'occasion).

Enfin ces 3 objectifs pour un budget total de 1000€ ça ne va pas le faire même en prenant que de l'occasion.
Par contre, si tu trouves un Sigma 10-20 f/4-5.6, un 16-80 et un M 100-300 APO, ça doit rentrer dans ton budget et tu couvre tranquillement la plage sympathique de focal 10-300 ...

[KaptainIgloo]

AMHA, [b]le 70-300 risque d'être un peu court[/b] en safari mais si tu peux t'approcher un peu pourquoi pas.
Si tu as des contraintes budgétaires ténues pourquoi ne pas partir sur un Sigma 10-20 f/4-5.6 d'occasion, ça te fera déjà gagner une paire de centaines d'euros (non, je ne vends pas le mien) ?
Le 16-80 est super en reportage et bien meilleur que ton 18-70 actuel, mais ça te "grille" déjà la moitié de ton budget (faut compter 500€ d'occasion).

Enfin ces 3 objectifs pour un budget total de 1000€ ça ne va pas le faire même en prenant que de l'occasion.
Par contre, si tu trouves un Sigma 10-20 f/4-5.6, un 16-80 et un M 100-300 APO, ça doit rentrer dans ton budget et tu couvre tranquillement la plage sympathique de focal 10-300 ...

il va être court

[rascal]

oui si on se "contente" de 300mm mieux vaut mettre le paquet avec un 70-300 pour cropper un peu dedans...

[David69]

il va être court

C'est certain qu'en animalier 400mm c'est plus ou moins le minimum bien que les animaux des réserves se laissent un peu plus approcher que leur p'tit copains sauvages, mais dans cette contrainte budgétaire ce n'est pas évident.
Faut voir ce que vaut le 100-400 ? Mais personnellement je ne le connais pas.

[KaptainIgloo]

il va être court

C'est certain qu'en animalier 400mm c'est plus ou moins le minimum bien que les animaux des réserves se laissent un peu plus approcher que leur p'tit copains sauvages, mais dans cette contrainte budgétaire ce n'est pas évident.
Faut voir ce que vaut le 100-400 ? Mais personnellement je ne le connais pas.

il est pas très lumineux...

[papillllon]

Y a un Tokina aussi, mais il court pas les rues...

Moi déjà, je ferais l'impasse sur le 10-20, pas indispensable et le 16-80, éventuellement un 17-50 à la place.

[Fute77]

ba y a bien un Tamron 200-400/5.6 à vendre sur ce forum, ....
viewtopic.php?f=148&t=44854

ou un 400/5.6 Tokina

je dirais gare au sigma (meme HSM, cf actu récente)

apres faut voir si tu preferes un zoom ou si tu es à l'aise avec un fixe

le SONY 70-300 G est excellent et peut etre un super compromis

[darthpingoo]

ba y a bien un Tamron 200-400/5.6 à vendre sur ce forum, ....
viewtopic.php?f=148&t=44854

ou un 400/5.6 Tokina

je dirais gare au sigma (meme HSM, cf actu récente)

apres faut voir si tu preferes un zoom ou si tu es à l'aise avec un fixe

le SONY 70-300 G est excellent et peut etre un super compromis

J'ai l'habitude d'avoir une focale fixe, car j'utilise autant que possible mon 50mm. Dès que la luminosité fait qu'il devient intéressantA ou même simplement car il pique très fort.

Après je pense qu'un 400mm fixe est plus délicat à utiliser vu le fort zoom.

[David69]

Y a un Tokina aussi, mais il court pas les rues...

Moi déjà, je ferais l'impasse sur le 10-20, pas indispensable et le 16-80, éventuellement un 17-50 à la place.

Comme quoi tout est question d'usage car personnellement je ne pourrais pas m'en passer et en ville il est d'un usage très intéressant surtout qu'à 10mm il ne déforme pas trop (tout est relatif) les perspectives en tout cas bien moins que le Tamron 10-24 à la même focale.

A l'initiateur de ce topic de savoir ce qui lui convient le mieux et de voir s'il est possible ou pas de faire l'impasse sur la plage de focale 10-17.

[rascal]

bah déjà... trouver un 400 en Sony c'est pas évident alors un 400 fixe et dans ton budget... à part le "vieux" sigma 400 apo macro...

[brunooules]

dans les réserves en Afrique du sud tu n'auras pas besoin d'un 400, on s'approche pas mal des animaux.
le 70 300 g est top, franchement
sur mon 550 j'ai le 16 105 et le 70 300 g ce sont mes objectifs préférés.
comme l'alpha 200 a moins de pixels tu peux aussi regarder les 100 400 apo ils sont pas mal et environ 400 € d'occase.
(sur le 550 je préfère quand même le 70 300g)
l'af du 70 300 et bien plus rapide que le 100 400.
il est plus compact aussi.

j'ai les 2 et si je dois faire l'impasse sur un c'est le 100 400 que je laisse.

[KaptainIgloo]

si je ne me trompe en ce moment en ce qui concerne les zoom, c'est quand même le 70-300 (court mais dans le budget) et le 70-400 (plus long) qui sont top...
tout l'Afrique est dans l'attente de ton choix ((dédicace spéciale Rascal )

[MorB]

Plop,

En ce qui me concerne, en APS-C , impossible de faire l'impasse sur les focales de 10 à 16mm pour des photos de paysages... Si je n'avais pas le choix et si j'étais limité en terme de transport/prix, se serait un 10-20, un 70-300 et un 50 lumineux... sans oublier le mini trépieds

[darthpingoo]

y'a un tamron 10-24 aussi non ?

Exact y'a ça TAMRON 10-24mm 3,5-4,5 Di II @ 399€ neuf.

La question est de savoir où il se situe niveau perfs.
Et niveau grand angle, les comparatifs ne sont pas légion dans notre monture.