Maintien des tags dans les sections photos animalières ?

[francois80]

je comprend vos interventions et motivations les animateurs, mais comme dit precedemment ce que vous avancez est orienté.
vous voulez modifier une mise en page qui tient la route au bonheur de l'estethique...qui reste et restera toujours discutable...d'ou l'interet de l'estethique.

vous trouvez qu'une mouette rieuse au soleil couchant prise dans le port de boulogne sur mer, parmis des dizaine de millier de mouette rieuse est au top quand moi je trouve le renard de chantal a tomber par terre.
ma vue de la beauté, mes criteres mes centres d'interets sont alors floué par une vue assez generale qui ressort d'une majorité de photographe.

j'insiste sur le fait que les photo animaliere sur un fil ouvert c'est la mort de cette categorie programmée.
je sais que je peux aller sur un autre site, mais d'une je n'en ai pas forcemment l'envie ni le temp, et de deux je trouve que c'est aussi se priver de photo et de photographe d'exception.

tournez le probleme a l'envers et ne vous focalisez pas uniquement sur vos centres d'interet.
les tags ne posent pas de problemes vraiment particuliers...donc pourquoi les retirer?
(et svp ne dite pas qu'on peut toujours les mettre etc etc...s'il ne sont pas reclamés de temps en temps ils ne seront plus)

[GONico]

on est bien sur d'accord pour les photos de qualité François , et il y en a.
Avant la mise en place des tag et sections je jetais un oeil à la section et regardais les fils qui me paraissaient intéressants , maintenant j'ai un peu la flemme de fouiller dans les differentes sections , sur 9 sections photo il y a 5 sections "nature" , donc je ne consulte que les 4 autres...

[vince]

Vous pourrez écrire des encyclopédies de quarante pages définissant les règles d'apposition des tags, elle seront d'une utilité nulle si les membres les ignorent. Le caractère obligatoire des tag animaliers est en soi incantatoire puisque rien ne sanctionne un tag absent ou fantaisiste. Donc tout ça c'est de l'agitation absurde comme j'avais pu le dire à l'époque où on avait voté la mise en place de ces tags ubuesques.

Et depuis je ris à chaque fois que je vois un fil "[sauvage]Frelon" ou encore "[captivité]Mon gros matou".

Bref, vanité des vanités...

En outre le forum évoluant, les nouveaux membres qui n'étaient pas présents à la discussion fondatrice ne comprennent rien aux subtilités léonines de la manip et participent à l'explosion naturelle du système.

Donc mon opinion ultime, soit on fait un truc automatique avec obligation de choisir dans une liste déroulante de tags au moment de la création du fil, soit on ne fait rien. Mais tant qu'à faire un système de tag complexe, je préférerais qu'il serve à organiser les recherches dans le forum à l'aide de mots-clés plutôt qu'à satisfaire les névroses de naturalistes qui ne veulent pas qu'on mélange les chatons avec les aigrettes (applause).

[KaptainIgloo]

Vous pourrez écrire des encyclopédies de quarante pages définissant les règles d'apposition des tags, elle seront d'une utilité nulle si les membres les ignorent. Le caractère obligatoire des tag animaliers est en soi incantatoire puisque rien ne sanctionne un tag absent ou fantaisiste. Donc tout ça c'est de l'agitation absurde comme j'avais pu le dire à l'époque où on avait voté la mise en place de ces tags ubuesques.

Et depuis je ris à chaque fois que je vois un fil "[sauvage]Frelon" ou encore "[captivité]Mon gros matou".

Bref, vanité des vanités...

En outre le forum évoluant, les nouveaux membres qui n'étaient pas présents à la discussion fondatrice ne comprennent rien aux subtilités léonines de la manip et participent à l'explosion naturelle du système.

Donc mon opinion ultime, soit on fait un truc automatique avec obligation de choisir dans une liste déroulante de tags au moment de la création du fil, soit on ne fait rien. Mais tant qu'à faire un système de tag complexe, je préférerais qu'il serve à organiser les recherches dans le forum à l'aide de mots-clés plutôt qu'à satisfaire les névroses de naturalistes qui ne veulent pas qu'on mélange les chatons avec les aigrettes (applause).

je ne pense pas que le problème soit vraiment là...
mélanger des aigrettes en captivité et des aigrettes prises dans la nature ne me gène pas... si c'est mentionné dans le post

[EGr]

mélanger des aigrettes en captivité et des aigrettes prises dans la nature ne me gène pas... si c'est mentionné dans le post

Si c'est important pour l'auteur, il le précisera. Si ça n'est pas important pour l'auteur, il l'omettra. ça tombe bien, c'est son image.
Si c'est important pour toi, pour juger l'image, tu lui poseras la question. L'auteur te répondra... ou pas... ça tombe bien, c'est son image.

Non ?

[francois80]

sympa et novatrice ton intervention vince!!
on peut dire d'une que tu as le sens de l'acceuil avec les jeunes qui ne comprennent rien et les naturaliste nevrosés!

on peut dire que ca a le merite d'etre clair...et apres on parle de mettre les naturalistes a part si on crée une page speciale!! mince l'impression que me donne ce fil est qu'ils sont deja a part.

je m'excuse donc platement d'etre jeune sur le forum et naturaliste...je n'aurais jamais pensé que c'etait une tarre sur un forum photo.

[vroum]

je comprend vos interventions et motivations les animateurs, mais comme dit precedemment ce que vous avancez est orienté.
vous voulez modifier une mise en page qui tient la route au bonheur de l'estethique...qui reste et restera toujours discutable...d'ou l'interet de l'estethique.

Orienté, rien que cela? C'est peut ètre parce que cette rubrique est la seule à entrainer des discussions sans fin pour des motifs troubles.

vous trouvez qu'une mouette rieuse au soleil couchant prise dans le port de boulogne sur mer, parmis des dizaine de millier de mouette rieuse est au top quand moi je trouve le renard de chantal a tomber par terre.
ma vue de la beauté, mes criteres mes centres d'interets sont alors floué par une vue assez generale qui ressort d'une majorité de photographe.

Mouette ou renard peut importe, l'important est la qualité de construction de l'image, ce qu'elle exprime. La rareté ou au contraire l'abondance du sujet ne doivent pas compenser les faiblesses de l'image.

tournez le probleme a l'envers et ne vous focalisez pas uniquement sur vos centres d'interet.
les tags ne posent pas de problemes vraiment particuliers...donc pourquoi les retirer?
(et svp ne dite pas qu'on peut toujours les mettre etc etc...s'il ne sont pas reclamés de temps en temps ils ne seront plus)

Ou est-il marqué que les tags vont ètre retirés? J'ai beau relire je ne le retrouve pas...
Il est amusant de vous entendre dire que l'équipe du forum se focalise sur ses intérèts au détriment du votre, la photo animalière. C'est cette pratique qui a engendré le plus de modification et restructuration sur le forum...
La prochaine fois ou il y aura 6000 fils à ouvrir, car titre pas explicite sur le sujet sans parler du tag, pour les trier dans des sections différentes promis je vous appelle pour le faire...

[rascal]

j'ai voté non. Même si personnellement j'aime bien savoir, selon l'auteur c'est "implicite" et si c'est un "nouvel" animalier, je pense qu'il le précisera dans le texte. Au pire, je demande...

[vince]

François, je ne te connais pas, j'ignore si tu es plus névrosé que la moyenne de la population (moi-même j'ai un problème avec les miettes de pain, c'est très pénible pour mon entourage), donc je ne te visais pas particulièrement.

Je dis simplement que les animaliers qui avaient fait un tel lobby qu'on en était arrivé à mettre des tags [sauvage] sur des sternes arctiques ou des tags [captivité] sur des poissons rouges, que ces animaliers-là donc devaient souffrir de quelque obsession maniaque à défaut de parler de névrose...

Encore une fois, on ré-ré-ré-ré-ré-ré-ré-répète : mettez des tags où vous voulez, quand vous voulez, dans tous les sens que vous voulez, mais ne cherchez pas à les imposer aux autres.

Vivre et laisser vivre...


Bordel.

[rascal]

La rareté ou au contraire l'abondance du sujet ne doivent pas compenser les faiblesses de l'image....

je crois que c'est impossible, même au delà de l'animalier...

[ear_78]

Entièrement d'accord avec toi vince...

François, il n'y a aucune volonté de cadrer le forum ou de classer les naturalistes à part (quoi que... lapsus révélateur ? Moi j'aurai dit photographe animalier...).

A l'époque j'étais contre une distinction sauvage/captivité car justement je réagis en photographe et non en naturaliste. C'est l'image qui m'interpelle, c'est un ensemble sujet/composation/lumière. Quand je lis justement sur des forums spécialisés des critiques sur un bout de grillage sur le fait que l'animal regardait l'objectif et donc se savait observé (quel anthropomorphisme au passage...), etc, etc, je me dis qu'on est loin de la photographie et que dans ce cas là l'image est un support à une passion, le naturalisme. D'autres préfèreront des films, d'autres encore écouter les chants des oiseaux par exemple.

Ici on aime la photographie en général... Même les photos animalières !
Pour moi les tags ont juste une fonction pratique pour rechercher ce que l'on aime ou pour balayer rapidement une section. Et effectivement je trouve comme vince que soit on n'en met pas (on est LIBRE quand même !) soit on ne s'invente pas un tag et on le choisit dans une liste déroulante...

[GONico]

je crois qu'on est tous d'accord, comme je l'ai déja dit la section photo est là pour poster des photos comme tu viens de les definir Ear , donc les photographes animaliers y ont toute leur place , par contre les animaliers qui font des photos , c'est beaucoup moins interessant (pour nous) , un peu comme le passionné de figurines Star Wars ou d'armes qui photographierait ces joujous , s'il postait ici, on lui expliquerait vite à quoi sert la section photo et que ses photos répétitives manquent d'intérêt sauf pour les passionnés comme lui , les animaliers les premiers .

[vince]

Oui, ou un peu comme un fan des Honda Civic qui posterait ses photos...

[GONico]

Oui, ou un peu comme un fan des Honda Civic qui posterait ses photos...

heureusement, on n'en a pas ici

[ear_78]

[Lionel]

je pense, qu'il faudrait plutôt que le gens prenant des photos autre que sauvage le note et les autres pas...