[A850] Prise en main

[Sonyminol]

Ayé, passé aussi au 850.
Venant d'un Minolta 7000 (je sais, je suis conservateur, mais depuis 2005 j'avais un petit compact numerique en attendant que sorte un 24x36 capable de réutiliser les optiques Minolta), je retrouve l'usage d'un reflex de qualité, une vraie visée "à la Minolta", et pas un viseur à miroirs.
Taille de l'appareil comparable, quoique plus épais et plus lourd.
Point crucial pour moi, pouvoir monter les optique Minolta.
Tous les bobards qu'on a pu sortir pour nous vendre du demi_format, et on ne pourra jamais faire de 24x36, et les rayons y z'arriveront pas droit sur le capteur, et le capteur il est "exigeant"
Je lui ai dit au capteur:"tu fermes ta gueule, tu n'exige rien, si c'était bon pour du Kodachrome, c'est bon pour toi"
Il a compris, et ça marche pareil qu'en argentique, suffit de fermer un peupour avoir une définition excellente.
Le ZEISS à 1800€ ferait mieux que mon 24/85 d'époque?
Ma foi, je veux bien le croire, mais vu les résultats que j'obtiens, je préfère garder les 1800 euros, et m'éviter de porter 500g de plus.
A l'usage,le fait qu'on travaille facilement à 640 iso sans que ça bruite particulièrement, plus le stabilisateur du boitier, ça permet de travailler en priorité à l'ouverture à 5.6 ou 6, ouvertures ou les objectifs donnent les meilleurs résultats.
Déjà, dans cette configuration on peut photographier dans une église sans problème,un confort jamais connu avant, le flash devient inutile hors les cas ou ils faut figer un sujet mobile.
En plus, la gestion de l'exposition est ahurissante:
Quand on prend dans un musée ou une église un vieux tableau tout noirci par les siècles, l'appareil éclaire et recolore de manière stupéfiante, on redécouvre le tableau.

Des défauts?
Bien sûr, ceux connus de tous:Si on monte trop en sensibilité, le grain devient important en JPEG, mais on peut quand même sortir des photos lisible quasiment dans le noir.
L'autofocus "pédale" en cas de très mauvaises conditions d'éclairage.

Et un truc marrant:l'appareil enregistre la focale de l'objectif, mais sur un zoom il enregistre la focale reelement utilisée, par exemple 78 mm sur un zoom 24/85.
On va dire "boah, c'est la puce de l'objo", oui, sauf que ce sont des objos vieux de 25 ans, conçus pour le Minolta 7000, qui, lui, n'enregistrait ni n'affichait cette donnée.
Minolta aurait donc, il y a 25 ans, implanté dans ses objectifs une fonction inutilisable à l'époque?

Conclusion:Pour qui possède de bons objectifs Minolta, l'achat d'un boitier seul permet de se mettre à jour pour "pas trop cher",bien moins que s'il devait racheter un boitier et des objectifs en "demi-format"
Boitier très agreable à utiliser, performant en usage normal,pour qui se moque de la video.

[vroum]

Ayé, passé aussi au 850.
je retrouve l'usage d'un reflex de qualité, une vraie visée "à la Minolta", et pas un viseur à miroirs.

Et un truc marrant:l'appareil enregistre la focale de l'objectif, mais sur un zoom il enregistre la focale reelement utilisée, par exemple 78 mm sur un zoom 24/85.
On va dire "boah, c'est la puce de l'objo", oui, sauf que ce sont des objos vieux de 25 ans, conçus pour le Minolta 7000, qui, lui, n'enregistrait ni n'affichait cette donnée.
Minolta aurait donc, il y a 25 ans, implanté dans ses objectifs une fonction inutilisable à l'époque?

Attention, l'A700 a un pentaprisme et non un pentamiroir, ainsi que le fameux accute matte .
Sans l'encodeur dans l'objo et la puce le boitier n'a aucun moyen de connaitre la focale, et usage non visible par l'utilisateur ne veut pas dire inutilisable .

[clodd]

hoo Sonyminol !! moi qui ai gardé mes minola , j'approuve "aujourd'hui des 2 mains".
Laisse les autres dires. Minolta PASSE!
24x 36 cela n'est pas rien sur le trajet de la lumière vesu format capteur plus petit. (voir les test cur ce site et +)
Mais SVP passe au RAW + LR3 ou au logiciel gratuit de Sony.
( cf mes post sur jepg/raw).
Que le plaisir soit avec toi.
C
nb pour la vidéo sony fait de très bon caméscopes .....qui font de médiocres Photos

[vikash]

(...)
Et un truc marrant:l'appareil enregistre la focale de l'objectif, mais sur un zoom il enregistre la focale reelement utilisée, par exemple 78 mm sur un zoom 24/85.
On va dire "boah, c'est la puce de l'objo", oui, sauf que ce sont des objos vieux de 25 ans, conçus pour le Minolta 7000, qui, lui, n'enregistrait ni n'affichait cette donnée.
Minolta aurait donc, il y a 25 ans, implanté dans ses objectifs une fonction inutilisable à l'époque?
(...)

Je pense que la focale réelle avait déjà à l'époque une utilité réelle pour le pilotage du flash. Sur les boitiers actuels elle est également utilisée pour que le stabilisateur fasse efficacement son boulot.

[GONico]

la communication de la focale était utilisée dès les premiers minolta AF pour la prise en compte du diaph à PO sur les zooms à ouverture glissante je pense.

[rascal]

et le 24-85, date de 1993... c'est pas 25 ans d'âge ! lol

[Sonyminol]

Faudra que j'essaye le RAW, pas eu le courage de m'y mettre pour l'instant (vous savez,les vieux et les nouveautés...)
De plus, d'après les tests que j'ai pu voir, le logiciel de "deratisation" fourni par Sony ne donne pas des résultats tellement differents du JPEG.
Bien sûr, c'est sans doute pas mal pour régler les photos, ce que je fais actuellement avec toshop.

[Snoopy]

Faudra que j'essaye le RAW, pas eu le courage de m'y mettre pour l'instant (vous savez,les vieux et les nouveautés...)
De plus, d'après les tests que j'ai pu voir, le logiciel de "deratisation" fourni par Sony ne donne pas des résultats tellement differents du JPEG.
Bien sûr, c'est sans doute pas mal pour régler les photos, ce que je fais actuellement avec toshop.

Fais du Raw+Jpeg dans ce cas là, sinon je peux t'assurer que tu vas le regretter. Tu as une latitude et une souplesse que toshop sur du jpeg ne pourra jamais atteindre.

IDC pas mieux que le jpg ? Essaye et on en reparle

[Sonyminol]

Au fait, on parle souvent d"accentuer la netteté", j'ai pas compris comment on fait, ça peut se régler à la prise de vue, ou il faut passer par une option lors de traitement Raw?

[dje1050]

oui sous light room tu as un curseur clarte qui fait bien
ou bien quand tu enregistre ton image il y a nettete ecran ou tirage etc....

[clodd]

Je suis egalement vieux en photo mais le raw est quasi le négatif avec des possibilités ++++ dans 4 secteurs et pas + vois les sites sur le net.
Le jpeg est destructif et rend bien des chose impossible.
Pour la "netteté" il y a plein de site explicatif et même de script photoshop gratuit très efficace ( ou lightroom 3 )
http://www.aube-nature.com/technique-ph ... e-flou.php
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials.htm

Bien entendu en 1 et avant tout ,une bonne prise de vue nette(au poit souhaité) et pas de zones mal exposé au possible.

[Sonyminol]

J'avais sauté la page 70 du manuel, et pas vu ou se trouvait l'accentuateur de netteté, va falloir que j'essaie maintenant.

[fabco]

J'avais sauté la page 70 du manuel, et pas vu ou se trouvait l'accentuateur de netteté, va falloir que j'essaie maintenant.

ce n'est valable que pour le jpeg.

[Sonyminol]

Je sais, j'ai tort, mais je cherche toujours une ruse pour pouvoir rester en JPEG.

[clodd]

ou et non on peut le faire sous le format non destructif de photoshop ou en TIFF
en raw on adapte pour l'instant cf Volker et consort car le travail en RAW ne touche que 4 secteurs puis on passe en psd ou tiff pour modif
puis on peux passer tout à la fin en jpeg pour stockage ou échange.
voilà l'ordre de travail. car il y a un ordre ..
c

[ludovic 56]

Sinon oui sur le a 900 on peut accentuer le jpeg sur le boitier et autre réglages sont possibles pour des photos sans post traitement . Mais pour des photos importantes RAW !
Ludo