Vos souhaits pour le prochain flagship

[arno54]

Une fois n'est coutume, je vais passer pour l'idiot du village :

C'EST QUOI UN FLAGSHIP BOUDIOU ?????

(A lire en hurlant avec une tete de débile profond, c'est plus crédible....)


En attendant si quelqu'un veut bien m'éclairer...

[ear_78]

Un vaisseau amiral...

[arno54]

à lire en un seul mot :

chuitrocon


C'est purement limpide une fois que c'est clair....

[jr56]

T'inquiète pas, j'ai découvert ce terme anglais voici 18 mois seulument, grace à Sony (discussion sur leur stand au salon de la photo sur les prémisses de leur boitier haut de gamme, cazpteur 24x36 stabilisé).

C'est l'engin que personne ne peut se payer, mais dont tout le monde rêve, et qui fait vendre le reste de la gamme (effet d'image).

[Kawamashi]

ça m'étonnait que personne n'ait encore relevé...

perso ca serait surtout
des nouveaux objectifs avec des prix raisonables
et là
- un 500 f4
- un 200 400 f4
- un trans-standard (pour ceux qui aiment ca ...)

Du genre du nikon 200-400 f/4 qui pèse 3,2 kg et 6,2 k? ?

[Kawamashi]

Par contre, carrément pour un 70-200 f/4 abordable !!!

[datri]

Moi je demande la suppression du jpeg direct

Et moi le RAW

[conca]

@ Kawamashi: absolument oui on parle de celui là.... qui , aujourd'hui, est moins cher que le 300 2.8 SSM de sony !!!!!

Si tu le sors a 4 KE (eh oui la stab est dans le boitier !) t'adresse de maniere serieuse les photographes animaliers qui n'ont jamais pu se payer un 500 f4

et comme indiqué plus haut une tres bonne gestion des ISO fait que ce 200-400 a f4 est super performant meme en basse vitesse

La clef a mon avis est là, partant sur le principe que les boitiers doivent a peu de chose etre egaux, la difference se ferait sur les nouveau cailloux a f4 constant

[jr56]

Pour des objectifs un peu extrêmes comme celui-là, y a-t-il vraiment un intérêt à se compliquer la vie (et renchérir /alourdir l'engin) en faisait un zoom?

J'avoue mon scepticisme....

[Kawamashi]

Je comprends mieux ton point de vue. Ce sont tes "prix raisonnables" qui me faisaient réagir. Tu parlais de "raisonnable" par rapport aux autres marques, donc en "valeur relative", alors que je ne considère pas 4000? comme un prix raisonnable pour un cailloux, aussi bon soit-il. J'étais plutôt sur une "valeur absolue". Ce qui explique notre différence d'opinion !

[conca]

l'interet d'un zoom quand tu fais de l'animalier c'est que tu peux te retourner assez rapidemement.

Le nombre de fois ou, t'es avec ton 300 (avec ou sans TC 1.4) dans les bois et tu peux pas faire la MAP car trop pres (d'ou l'interet du 70 200 vs le 80 200), t'es bien heureux de pouvoir zoomer.

De plus, quand tu affutes, eh bien tu as tellement de choses a devoir emporter que si tu simplifies ton equipement photo avec 1 trepied, 1 boitier, 1 objectif, c'est quand meme mieux que 2 boitiers avec un 400 et un 70-200 non?

[conca]

sinon en effet coté budget, c'est pas donné

[minolta9000]

Alors comme je n'ai ni claqué de pognon dans un D7D, A100 et A700. Un des seuls aspects qui me fera basculer est un plein format à un prix non délirant et du post traitement léger. Autrement m'sieur sony je garde mon D7 à film.

[red71]

FF à prix correct, c'est pas pour demain...

[vianet]

Je note que la majorité appelle de ses voeux un FF à prix correct. Des super specs pour 3000 E et Sony fait un carton?
Je note le quadrillage par tiers du verre de visée, très agréable pour composer une photo ou vérifier l'horizon. Ca n'est pas très compliqué et c'est très sérieux.

[conca]

Vianet, que penses tu de l'importance d'une bonne strategie au niveau des objo ?

pour moi si tu veux retourner le marché t'es obligé de passer par là, et l'avantage d'avoir la stab dans le boitier devrait te permettre d etre vraiment mieux positionné coté pricing.