A700 ou Nikon D90 ??

[Hopton]

Ca me semble plus propre que ce que j'obtiens avec l'A700 qui n'est pas mal quand même. Je dirai la première photo avec l'A700 idem, la deuxième meilleure (à mon avis 1 IL) que ce que j'obtiens avec l'A700 dans les mêmes conditions, la troisième aussi, mais avec un écart plus réduit.

[mero]

J'ai eu les 2 boitiers en même temps : a700 et 40D.

En haut iso, l'a700 fait presque un petit poil mieux, mais uniquement en RAW, et en exposant en spot ou en M, ou en sur exposant. Car le Canon expose quasi toujours de façon à exploiter au mieux le capteur. Le Sony sous-expose d'au moins 1IL en basse lumière... Il faut mettre tranquillou +1 sur l'a700. Par contre, du coup, les jpeg ne sont pas bons. Ca oblige du coup à bosser en Raw (c'est pas un mal ).

Je confirme que le 40D, en 1600 iso, c'est tout bon, comme l'a700. Les dernières générations font mieux, mais les "anciens" sont très très loin d'être ridicules.

Faut juste bien connaitre son boitier.

[Bug Killer]

Suivant les conditions, j'ai aussi une tendance à avoir une légère sous-ex avec le 40D. La photo dans la grotte est remontée de 0.5 IL au développement. C'est donc un équivalent 2400 ISO.

[mero]

Au point où je me demande si l'on ne se fourvoie pas avec les histoires d'iso.

Maintenant, je regarde si à un couple vitesse/diaph, j'ai un bon résultat ou pas.

[Le debutant]

Suivant les conditions, j'ai aussi une tendance à avoir une légère sous-ex avec le 40D. La photo dans la grotte est remontée de 0.5 IL au développement. C'est donc un équivalent 2400 ISO.

Ok pour la leçon, j'en prends bonne note et n'ayant pas posséder ce boitier je serais donc moins affirmatif la prochaine fois, le paradoxe se trouve justement sur la 2 que je trouve comme étant la plus propre au niveau bruit, je l'ai pourtant visionner en taille réelle .

Il faudra que je retrouve mes photos où j'avais poussé les iso avec le D50 soit-disant inexploitable au delà de 400 et celle du D200 où on m'a toujours dit de me limiter a 800 ISO. Le plus drôle dans mon cas, les conseils m'ont été donner sur un forum Nikon assez connu .

[Bug Killer]

C'est normal qu'elle soit la moins bruitée. Il y a trois raisons à cela :

- Peu de contraste.
- Pas de noirs profonds
- Lumière naturelle

Les deux autres sont prises en lumière artificielle avec la dynamique maxi du capteur. Pour redonner des couleurs neutres, la balance des blancs amplifie les bleus. ça a pour effet de faire monter notablement le bruit de cette couche.

[krisk8]

C'est marrant je me pose exactement la même question A700 ou D90 ...?
Un ami vient de s'acheter le D90 et effectivement la qualité est là. Le piqué est asser exeptionnel même avec l'objectif du kit, la prise en main est agréable
Comme ce qui c'est déja dit plus haut les boitiers Canon sont très bon notament le 550D mais sa taille et sa fabrication de donne vraiment pas envie (on a l'impression d'avoir un boitier bridge dans les mains...!)
J'ai donc eu l'occasion d'essayer le D90, premières impressions asser bonnes :
-Silencieux
-Bonne prise en main
-Mode vidéo intéressant, qualité d'image bluffante.
-AF rapide
-Piqué très bon

Les moins en ce qui me concerne :
-Menus archi brouillons, pour changer d'iso il faut limite lire le manuel !! et tout le reste est comme ça ( balance des blanc...) bref pas du tout intuitif , et donc pas du tout pratique lorsqu'il faut être réactif !
- Pas de boitier stabilisé (problème avec les optiques fixes et les scènes sombres)
Après avoir fait le tour de la question est ce l'Alpha 700 est sur la même gamme de boitier et peut'il encore rivaliser avec le Nikon D90 ?
-Y a t il la possiblité de modifier les toutes couleurs Comme sur le D90 ?
-Faut'il garder mon boitier en l'occurence un Alpha 100, qui pour ma part reste très correct 10.2 MP, boitier stabilisé, Rafal rapide, menu très intuitifs (idem au Minolta), a part dans les ISO ou la haute sensibilité n'est pas son point fort, et donc acheter de très bonnes optiques (2.8 mini) ?
QUE FAIRE ?!
voici quelques photos prises avec le boitier alpha 100 :
http://www.flickr.com/photos/krislh/

[Ventricule]

J'ai longuement hésité entre les deux avant de choisir l'A700 comme tu peut le voir
Au niveau de l'ergonomie, je suis entièrement conquis par l'A700. Tout est à la bonne place, les menus très clairs et facilement accessibles (surtout si tu a déjà un A100).
Le seul "reproche" serrai son age par rapport au D90 qui est plus récent, mais je ne crois pas que ce soit réellement un handicape.

L'A700 n'est pas dans la même gamme que le D90, il est légèrement au dessus et un peu en dessous du D300.

-Y a t il la possibilité de modifier les toutes couleurs Comme sur le D90 ?

Que veut tu dire ??

-Faut'il garder mon boitier en l'occurence un Alpha 100, qui pour ma part reste très correct 10.2 MP, boitier stabilisé, Rafal rapide, menu très intuitifs (idem au Minolta), a part dans les ISO ou la haute sensibilité n'est pas son point fort, et donc acheter de très bonnes optiques (2.8 mini) ?
QUE FAIRE ?!

Si tu est satisfait de ton A100, investit plutôt dans de bonnes optiques (ou les deux en même temps, comme moi ).
Si tu veut du Nikon, prend un D300, c'est un super boitier et cette fois ci en gamme pro
Ça m'a démangé un moment mais j'ai préféré l'A700 faute de budget.


Mais cet A700 ça reste malgré tout une petite bombe, super addictif, un coup à se changer en touriste japonais, c'est dire

[krisk8]

Merci pour ta réponse

-Y a t il la possibilité de modifier les toutes couleurs Comme sur le D90 ?

Que veut tu dire ??
- En fait dans le menu du Nikon D90 tu peux modifier les dominantes de couleur (vert, jaune, bleu, rouge...) mais ce n'ais pas les menus prérégler sépia, nuit... Tu peux donner à ta photo un ton légerement vert que tu enregistre dans un mode perso, qui te permet d'avoir des couleurs de photos apparentées à l'argentique par exemple.
Si tu as ce mode sur l'alpha 700 il doit ressembler à la grille de couleur de la police que tu as à droite de ce tableau lorsque tu rédiges un texte --------------->>>>>>

Sinon est ce que les griffes de flash sont les même que sur l'alpha 100, ainsi que la batterie et la prise de télécommande ?

[Ventricule]

Pour les couleurs, mieux vaut je pense shooter en raw et les modifier en post-traitement, tu aura bien plus de contrôles et surtout tu peut changer d'avis contrairement à un .jpg traité par le boitier qui serra bien plus limité.

Sur l'A700 tu peut régler un "filtre" de couleur dans le menu de la balance des blancs (filtre G1-9, M1-9 et couleur en degrés K) mais tu doit déjà avoir ça sur l'A100 (il est sur mon A200). Mais je ne pense pas que ce soit ce que tu cherche


Je ne connais pas l'A100 mais en principe la griffe de flash est identique. Même combat pour la batterie et la prise de télécommande

[red71]

La griffe du flash est identique sur tous les Sony Alpha.
De mémoire, la batterie de l'a100 n'est PAS compatible avec l'a700.
Pour la prise de télécommande, je dirais oui mais sans avoir vérifié.
Pour le reste, les copains ont déjà tout dit. J'essayerai d'ajouter que l'a700 reste un boitier super pour autant qu'on accepte de shooter en RAW et par conséquent, de faire ses jpg "soi même" avec un bon dématriceur. Cela permet de profiter de la puissance des derniers logiciels, de traiter le bruit bien mieux que ne le fait le boitier, etc, etc...

[Bug Killer]

Il faut juste vérifier qu'il est en firmware v 4 et le mettre à jour si nécessaire. Avec un développeur raw comme DxO, c'est un super boîtier.

[EGr]

même en jpeg direct... on fait mieux maintenant, mais il en donne déjà beaucoup.

Pour la prise de télécommande, je dirais oui mais sans avoir vérifié.

comme la griffe flash et la monture, pas de changement de la prise télécommande depuis... pfff... au moins ça...

[knut_1701]

depuis... pfff... au moins ça...

85 non ????

[Bug Killer]

même en jpeg direct...

J'ai abandonné le jpeg direct depuis le Dimage A2. ça existe encore ?

[mero]

Si si, j'ai ça sur mon téléphone et le compact