estimation 100 f2
d'accord avec toi ear, en cumulant tous les fixes d'occase, on arrive à une sacrée facture et dans ce cas là , autant prendre le zeiss !
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44292
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
toutafé d'accord avec ear sur le beercan vs 55-200... franchement, en prix "kit" autant prendre le Sony...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
dje1050 a écrit :et oui ca evolu la technique meme si oont dit qu ils reprennent simplement les formules optique
ils traitent mieux je pense
ear_78 a écrit :Pour les 1,4/50 et 2,8/50mm macro c'est flagrant la différence de résistance au flare ou à l'absence de perte de microcontraste avec un temps gris...
Est-ce pareil pour toutes les optiques minolta reprisent par sony (24-105 / 70-200 / 100macro / 35 1.4...) ?
Taz92390 a écrit :dje1050 a écrit :et oui ca evolu la technique meme si oont dit qu ils reprennent simplement les formules optique
ils traitent mieux je penseear_78 a écrit :Pour les 1,4/50 et 2,8/50mm macro c'est flagrant la différence de résistance au flare ou à l'absence de perte de microcontraste avec un temps gris...
Est-ce pareil pour toutes les optiques minolta reprisent par sony (24-105 / 70-200 / 100macro / 35 1.4...) ?
non pour le sony 75-300, il est enterré par le big beercan. J'ai eu le sony, j'ai toujours le BB

Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Taz92390 a écrit :Je parlais du fait que l'on pense que certains objectifs minolta n'aient été que "rebadgés" sony alors que sony a du appliquer un traitement spécifique qui augmente la résistance au flare
ça doit dépendre des objos à mon avis. Car quand on voit les 18-70 et 75-300 rebadgés par sony, à mon avis rien de plus que leurs précédents !
Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
tounkayen a écrit :Taz92390 a écrit :Je parlais du fait que l'on pense que certains objectifs minolta n'aient été que "rebadgés" sony alors que sony a du appliquer un traitement spécifique qui augmente la résistance au flare
ça doit dépendre des objos à mon avis. Car quand on voit les 18-70 et 75-300 rebadgés par sony, à mon avis rien de plus que leurs précédents !
Mais quels sont ces objectifs ???
Suivant Ear78 : le 50/1.4 et le 50/2.8 macro.
Qu'en est-il des autres :
- 24-105 : je ne pense pas
- 70-200 : de mémoire j'ai lu sur un post que le reflet de la lentille avant était différent (plus orangé pour le sony & plus bleu/vert pour le minolta) mais cela influence-t'il sur les "qualité)
- le 100/2.8 macro : peut-ĂŞtre vu que c'est vrai pour le 50 ???
- le 75-300 : je ne pense pas
- le 18-70 : idem
- le 35/1.4 : peut-ĂŞtre comme les autres fixes???
Si quelqu'un a les réponses


-
tilu - Messages : 1966
- Photos : 88
- Inscription : 16 Avr 2007
- Localisation : Baie de Somme
- donnés / reçus
les vieux fixes minolta sont trop chers d'occasion...
c'est du au fait qu'ils n'ont pas de remplaçant en neuf.
Je trouve anormale l'abscence de 24/2mm de 35/2mm et de 85mm1.8
si je devais m'équiper à neuf aujourd'hui je me tournerai vers canikon qui possède ces optiques.
c'est du au fait qu'ils n'ont pas de remplaçant en neuf.
Je trouve anormale l'abscence de 24/2mm de 35/2mm et de 85mm1.8
si je devais m'équiper à neuf aujourd'hui je me tournerai vers canikon qui possède ces optiques.
____________________________
Le film c'est bien.
Le film c'est bien.
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Le 100 macro c'est pareil que pour le 50 macro. Sony a modifié également le traitement des 20mm et du 70-200mm. Pour les autres, je n'ai pas eu l'occasion de faire des comparaisons.
C'est normal que le BB soit meilleur que le 75-300 même avec un nouveau traitement de surface. La résistance au flare est une réalité pour les objectifs Sony mais la formule optique est inchangée et celle du 75-300 n'était pas excellente...
C'est normal que le BB soit meilleur que le 75-300 même avec un nouveau traitement de surface. La résistance au flare est une réalité pour les objectifs Sony mais la formule optique est inchangée et celle du 75-300 n'était pas excellente...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
tounkayen a écrit :d'accord avec toi ear, en cumulant tous les fixes d'occase, on arrive à une sacrée facture et dans ce cas là , autant prendre le zeiss !
On n'est pas obligé de tous les prendre non plus

vroum a écrit :tounkayen a écrit :d'accord avec toi ear, en cumulant tous les fixes d'occase, on arrive à une sacrée facture et dans ce cas là , autant prendre le zeiss !
On n'est pas obligé de tous les prendre non plus.
Bien sûr ! Si on n'a pas de besoin de tous, prendre le zeiss qui coute un bras est très discutable

Alpha 200 S 18-55, S 90 f2.8 macro Revival, Flash Metz 48 AF-1-
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
Partis dans une autre besace : Alpha 580 - Tamron 17-50 f2.8 - BB 75-300 - Alpha 200 - M 28-85 special IR - Alpha 500 - Sony 18-70
Olympus EM5 & Pana GX1 & 14-42X & Olympus 45 1.8 & Pana 20 1.7 & Samyang 85 f1.4 & Olympus 40-150 & Olympus 9-18
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
C'est sur !
Mais si tu utilsies souvent le 16-35 tu vas utiliser quelles focales en priorite ? 35mm c'est sur, 20 ou 24mm et le 16mm. Donc Tokina 3,5/17mm tres mauvais en FF, 2,8/20 ou 2,8/24mm corrects au centre mais trop juste sur les bords pour paysage/archi en FF et le 2 ou le 1,4/35 qui passent bien sur le FF a condition de fermer. Cela fait deja trois optiques...
Avec le 24-70mm CZ, donc 2,8/24mm, 2 ou 1,4/35mm ou peut-ĂŞtre 1,4/50 et pour compenser le 70mm quelque chose qui s'en approche comme un 1,4/85mm Minolta. Trois optiques encore et ca fait cher aussi...

Avec le 24-70mm CZ, donc 2,8/24mm, 2 ou 1,4/35mm ou peut-ĂŞtre 1,4/50 et pour compenser le 70mm quelque chose qui s'en approche comme un 1,4/85mm Minolta. Trois optiques encore et ca fait cher aussi...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
ear_78 a écrit :Avec le 24-70mm CZ, donc 2,8/24mm, 2 ou 1,4/35mm ou peut-être 1,4/50 et pour compenser le 70mm quelque chose qui s'en approche comme un 1,4/85mm Minolta. Trois optiques encore et ca fait cher aussi...
Faudra voir quand le 24/2 SSM sortira... si il n'est pas trop cher, je serais prĂŞt Ă remplacer mon CZ24-70 par un couple 24/2 + 50/1,4.
-
ear_78 - Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
Moi je revendrais peut-être le 16-35mm si, et seulement si, Sony sort l'autre mock-up grand-angle aperçu a la PMA l'année dernière et qui faisait penser a un 18mm.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
