[A850] test dans Image et Nature, usage Animalier

[conca]

Je ne sais pas s'il existe des systèmes permettant de réellement mesurer les performances du boitiers?

Oui en utilisant le meme objo pour tous, voir chez Sigma lequel prendre

C'est pourtant facile, au UK c'est ce qu'ils font des fois

[vince]

Tu pourras toujours argumenter qu'il y a une dispertion de qualité entre les différents exemplaires (surtout chez Sigma) qui biaise le test.

Bref, de toute façon on s'en fout. Au tout début du numérique ça valait le coût de tester à fond les boitiers mais aujourd'hui que les choses sont matures, je pense qu'on peut lever le pied. Il se passe un peu la même chose que dans le monde du PC, les gens commencent à moins rechercher la puissance brute et apprécient la simplicité, le confort, la miniaturisation, etc.

[EGr]

Oui, c'est certainement la solution la plus accessible et la moins biaisante... mais tout de même... chez Sigma, la stabilité dans la qualité de production...
Un 50/2.8macro sera souvent suffisant pour tester un boitier, mais sera-t-on certains que 5 Sigma 50/2.8 (un dans chaque monture) seront strictement identiques en perf ?

Edit grilled...


Dans les vieilleries à stiller, il n'existerait pas une optique macro sévèrement burnée et montable via bagues sur toute monture ? La variation d'épaisseur des bagues serait-elle de nature à introduire un biais dans un tel test ?

[Bug Killer]

De quelles performances parle-t'on ? La qualité d'image n'est pas concernée. Les délais de déclenchement, de rafale se mesurent en MF. Reste la mesure de l'AF, vitesse et précision. Si on fait la mesure avec un objectif tiers, encore faut-il qu'il soit bien adapté. Les fabricants de boîtiers auraient beau jeu de dire que leurs boîtiers sont conçus pour donner le meilleur avec leurs objectifs, pas avec des objectifs dont la compatibilité obtenue par rétro-ingénierie est parfois douteuse. Cf les mises aux point parfois erratiques de mon ex Sigma 17-70 et de mon 30/1.4 ou la différence énorme de nombre de vues nettes en rafale sur le même sujet en déplacement avec un EOS xxD équipé d'un 100-400 IS et d'un Sigma 120-400 IS.

[EGr]

Je ne parlais que de piqué maxi pour ma part.

[Bug Killer]

Je réponds à la question de TOONS56.

[TOONS56]

OU alors il faudrait comparé des boitiers de même gamme avec l'optique de même gamme de chaque marque quand celà est possible

[rascal]

bah ça va pas faire lourd... à part le 50 macro, y'a pas beaucoup d'objo présent dans toutes les montures...

[TOONS56]

Je dis justement de prendre des objos comparables dans chaque marque! Pas une marque comparables.
Vu que de toute manière un objo sony ne communiquera pas avec un boitier nikon ou autre et que c'est pareil pour les autres marques!

[mero]

Vu que de toute manière un objo sony ne communiquera pas avec un boitier nikon ou autre et que c'est pareil pour les autres marques!

C'est sûr que ça faciliterait les choses...

[Bug Killer]

Et à part bomber le torse en disant : " mon boîtier est plus meilleur que le tien ", quelle serait l'utilité ?

[ceferid]

Y en a plein qui aiment bomber le torse

Pour en revenir au test, que j'ai parcouru, le type explique qu'on lui a demandé de faire son test en urgence au mois de ...février, il expliquait d'ailleurs qu'il s'était caillé les meules , en un week-end, si je me rappelle bien !

Et il ne sort que maintenant ...

[rascal]

Je dis justement de prendre des objos comparables dans chaque marque! Pas une marque comparables.
Vu que de toute manière un objo sony ne communiquera pas avec un boitier nikon ou autre et que c'est pareil pour les autres marques!

je n'ai pas été assez clair :

le 18-55 est présent dans toutes les marques (nikon 18-55, canon 18-55, Sony 18-55 Pentax 18-55) Ok, idem pour 55-200 mais ensuite ça se corse : pas de 70-200/2.8 Pentax ni de 24-70... etc....