D'accord avec ton dernier point ear...
A 100 iso, on n'éclaire pas tout à fait de la même façon les hautes et basses lumières... Après, comment mesurer cet écart... pas évident, car il y a la valeur des pixels, mais ce qui est retranscrit réellement, et je pense que les 2 sont différents. On pourrait avoir un noir bien profond, qui donne un gros écart d'IL pour un logiciel comme imagej, mais qui ne donne pas plus de détails qu'un gris... je suis pas sûr d'être clair, mais bon...
[α850]Quick review DPR
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
le hardware d'un model ( 900 ou 850) est fixé définitivement à la date de production.
Le firmware évolue indépendamment (dans la limite ) améliorant tout à la sortie.
Donc une fichier raw sur un ordinateur de ce jour + le meilleur logiciel du moment donnera de meilleurs résultat ( puissance de calcul et évolution logiciel cf LR2 versus LR3) ( puis mis en jpeg bien meilleur là egalement)
C
Le firmware évolue indépendamment (dans la limite ) améliorant tout à la sortie.
Donc une fichier raw sur un ordinateur de ce jour + le meilleur logiciel du moment donnera de meilleurs résultat ( puissance de calcul et évolution logiciel cf LR2 versus LR3) ( puis mis en jpeg bien meilleur là egalement)
C
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
