30mm, 50mm ?

[red71]

Bonjour,

Je commence à peine à me documenter sur la technique photo, et je me demande toujours pourquoi 35mm et 50mm sont des focales qui retiennent toute l'attention des photographes.
Si j'ai bien compris, 35mm est idéal pour faire du portrait, et 50mm correspond à la taille réelle (mais de quoi ?).

Qqun peut-il me donner des explications simples ?
Je voudrais d'ailleurs m'acheter une focale fixe et je ne sais pas me décider entre les deux.
Ce que je cherche est de pouvoir l'utiliser en intérieur pour faire des photos des enfants avec pas toujours beaucoup de lumière ambiante (j'ai une maison assez sombre).

Merci !

[ear_78]

Non, non le 35mm n'est pas ideal pour le portrait ! Il va commencer a deformer legerement les visages... Le 35mm en 24x36 a un angle de champ de 63 degres et il est un objectif passe-partout ideal a l'exterieur. Le 50mm etait souvent vendu avec le boitier (du moins avant la deferlante des zooms) et assez bon marche et generalement donnant d'excellents resultats. C'est pour cela que beaucoup de photographes ont longtemps travaille au 50m, meme pour des portraits. De plus, ce sont des optiques a grande ouverture (entre f/2 et f/1,2).

Par contre sur un reflex numerique ils vont devenir respectivement des 52 et 75mm. Donc une focale standard et une focale plus destinee aux portraits ou pour isoler quelque chose dans une scene exterieur.

Si on veut retrouver ces deux focales de 35 et 50mm ce serait alors un 24 et un 35mm qu'il faudrait utiliser...

Personnellement, avant l'arrivee des zooms performants en argentique je fais 80% de mes cliches avec un 35mm... Depuis que j'ai un D7D, c'est vrai que je goute aux joies de la photo d'oiseaux et la macro donc cette proportion est descendue. Mais des que je refais des photos exterieures en voyage par exemple, je suis presque tout le temp a la focale 24mm d'un zoom... Mais c'est une vision personnelle de la photographie, ne cherches pas a t'en inspirer !

[jr56]

NOTA: je donne tous les chiffres en focales "vraies" (argentiques)

Pour compléter en répondant à l'une de tes questions, le 50 mm était aussi considéré comme "standard", car c'est lui qui donne un angle de vue sur la photo proche de la vision humaine (pour schématiser, à plus de 60/70mm il y a un effet de grossissement, et en dessous de 45mm quand on regarde la photo, il y a plus de choses que ce qu'embrasse l'oeil naturellement ).
A mon avis, c'est assez conventionnel, mais comme le dit ear_78, c'était l'objectif qu'on fournissait en standard avec le boitier et ils étaient très lumineux....

Beaucoup préfèrent le 28 ou le 35. Adaptés à des scènes un peu larges où on manque de recul, comme les scènes de rues... Souvent cités pour de la photo type "reportage" (ce qui ne veut pas dire portrait). Même proche du sujet, au milieu d'autres personnes, d'une bousculade (autres photographes, pour les pros), quand on n'a pas la place ou le temps pour se déplacer pour trouver le meilleur cadrage... on arrive toujours plus ou moins à mettre le sujet principal sur la pellicule grace à l'angle de champ plus large. En portrait, ils accentuent le premier plan, donc le nez ou le menton... pas très esthétique en général

Avec le 28 et le 24, on est plus à l'aise devant les grands paysages...
Ils ont leur intérêt en intérieur, mais il faut faire très attention à la ligne de visée: Si on n'est pas bien horizontal et parallèle/perpendiculaire aux murs, ils créent des effets de perspectives qui peuvent être très gênants (si pas voulus/maîtrisés). Typiquement si on vise un peu vers le haut ou le bas, les deux lignes verticales formés par les angles des murs, que l'oeil voit parallèles, vont sembler converger d'un coté et et s'écarter de l'autre. Si on vise vers un coin de la pièce, sur la photo elle ne semblera plus rectangulaire, mais formant un parallélogramme (plus d'angle droit). Ceci dit, en numérique cela peut se corriger au moins en partie en post-traitement.

En-dessous du 24, on aborde les très grands angulaires avec des effets de "perspectives" qui deviennent beaucoup plus difficiles à maîtriser... ce qui limite les sujets qu'ils peuvent photographier facilement.
La gamme 70/135mm est le domaine notamment du portrait, mais vu l'effet de grossissement, il faut déjà pouvoir prendre du recul par rapport à son sujet, ce qui explique qu'au-delà de 100mm on a à nouveau des objectifs moins polyvalents par rapport aux scènes du quotidien. Mais très adaptés lorsqu'on ne peut s'aprocher de son sujet (photos de spectacles ou de sport, chasse photographique).

Bon en résumé, entre 28 et 50 voire 70, on a des objectifs d'usage très courant dans beaucoup de situations de la vie de tous les jours. En deça et au-delà, on a des objectifs d'usage moins courant, sauf pratique photographique ciblée.


Pour les enfants en intérieur sombre, pourquoi éliminer d'emblée le flash comme tu sembles le faire? Dans une pièce le flash intégré au 5D me parait pouvoir déjà rendre de réels services pour débuter, et pour de la photo familiale, on peut faire confiance aux automatismes dans beaucoup de cas. Il y a certes le risque des yeux rouges: il faudrait voir ce que donne le réglage "anti yeux rouges" du 5D. Ou sinon on trouve le flash 3600 d'occasion pour environ 150 euros sur ebay (à mettre en balance avec l'achat d'objetifs très lumineux).

[ear_78]

Je doute que le réglage anti-yeux rouges soit efficace... Les yeux rouges viennent de l'absence de parallaxe entre l'objectif et le diffuseur du flash. D'où l'intérêt du 3600 ou mieux, l'utiliser avec un déport et une poignée porte-flash. Impossible d'avoir des yeux rouges alors...

Mais si red71 n'aime pas l'éclairage au flash, alors il faut monter à 400 ou 800 ISO et travailler à 2,8 ou 4 avec le stabilisateur qui permet quand même le 1/15 facilement avec de petits objectifs.

Mais à l'intérieur il faut résoudre un dilemne : gérer les possibilités de recul, ne pas déformer les visages à la périphérie du champ et avoir de la profondeur de champ... Et cela est difficilement compatible avec une courte focale et une grande ouverture... Shooter au 28mm à l'intérieur c'est bien mais il faut rester bien plan par rapport aux verticales (ne pas hésiter à s'agenouiller pour shooter) et ne pas avoir de visages aux bords du champ...

Pour les paysages, je serai plus nuancé... Même si cela dépend des préférences de chacun. Je trouve qu'il est plus difficile de réussir un paysage au 24 ou au 28mm qu'au 35mm... Même si l'angle de champ est pratique, il faut un avant-plan avec des grands-angulaires... Sinon on se retrouve avec les montagnes minuscules ou la ligne d'horizon au loin, au loin... et une 'masse' d'herbe, de terre, de sable, de neige ou de cailloux au premier plan... Donc avant-plan significatif et/ou contre-plongée sont nécessaires pour dynamiser la scène. Enfin c'est comme cela que je le vois.

[red71]

Merci pour toutes les précisions.
Je pense qu'un 50mm (75mm donc) me conviendrait mieux.

Le flash je n'aime pas car cela "blanchi" les photos.
Au lieu d'avoir une lumière chaude, on a le sentiment d'avoir une photo ambiance "couloir d'hôpital".
Cela dit, je n'ai jamais utilisé un "bon" flash.

[jr56]

Pour les paysages, je serai plus nuancé... Même si cela dépend des préférences de chacun. Je trouve qu'il est plus difficile de réussir un paysage au 24 ou au 28mm qu'au 35mm... Même si l'angle de champ est pratique, il faut un avant-plan avec des grands-angulaires... Sinon on se retrouve avec les montagnes minuscules ou la ligne d'horizon au loin, au loin... et une 'masse' d'herbe, de terre, de sable, de neige ou de cailloux au premier plan... Donc avant-plan significatif et/ou contre-plongée sont nécessaires pour dynamiser la scène. Enfin c'est comme cela que je le vois.

Oui, d'accord pour des paysages "lointains" (cf. montagne, ligne d'horizon). Je pensais en fait à des paysages plus "proches", typiquement la baie pas trop grande au bord de la mer ou des collines proches.

De toute façon le très angulaire est difficile à maîtriser...

[Dayak]

Merci pour toutes les précisions.
Je pense qu'un 50mm (75mm donc) me conviendrait mieux.

Le flash je n'aime pas car cela "blanchi" les photos.
Au lieu d'avoir une lumière chaude, on a le sentiment d'avoir une photo ambiance "couloir d'hôpital".
Cela dit, je n'ai jamais utilisé un "bon" flash.

Une solution pour éviter l'effet "blanchi" est le diffuseur (bricolé ou acheté) ou la solution du flash cobra dirigé vers le plafond (si celui-ci est blanc), ça donne une lumière "naturel" en intérieur pour de la photo "famille/souvenir".

[red71]

Une solution pour éviter l'effet "blanchi" est le diffuseur (bricolé ou acheté)

Ca ressemble à quoi un diffuseur ??

[jr56]

Une surface blanche opalescente (plastique blanc translucide), ou transprente, mais avec des volumes (pyramides par ex.) qui diffusent la lumière un peu dans tous les sens.
Evite d'avoir une lumière qui semble venir seulement et directement du flash. Certains flash en ont un "incorporé" pour utilisation d'un très grand angle (car cela élargit la surface couverte par le flash).

Une méthode complémentaire est de sous exposer un peu pour l'expo du flash: cela diminue l'apport du flash par rapport à la lumière ambiante (molette sur le 7D, et réglage par menu je crois sur le 5D).

[Asturion]

pourquoi ne pas jouer sur la balance des blancs pour obtenir des ton plus chaud.

[red71]

pourquoi ne pas jouer sur la balance des blancs pour obtenir des ton plus chaud.

Ca je le fais déjà sur mon "vieillissant" Olympus C4000Z.

Pas bête pour la puissance du flash et/ou le diffuseur, je vais y penser.
Encore merci.

[ear_78]

Attention quand on joue avec la balance... Si il n'y a que l'éclair du flash ca va, mais si la lumière est un mélange de lumière du jour en-dehors de la plage 5000-5000 °K, plus le tungstène des lampes intérieures, plus le flash, on risque de récupérer des dominantes difficiles à corriger sous Toshop... Du genre un peu de reflets magenta et un peu de reflets vert ! Si on se retrouve avec des corrections à apporter à une couleur primaire et à sa complémentaire, bonjour le casse-tête !

En dehors du couteux lumiquest (mais très utile...) le plus simple et le plus efficace (à mon sens) reste de récupérer un porte-réflecteur avec carton blanc (comme ceux qu'on avait sur les anciennes torches Metz de la série 45-CT) et l'adapter à la tête du cobra. On a ainsi assez de diffusion par le carton et on ne perd pas trop en puissance comparativement à l'usage du flash indirect avec le plafond.